Ухвала

від 11.07.2018 по справі 924/1286/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" липня 2018 р. Справа № 924/1286/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя (суддя - доповідач) Огороднік К.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Мирний" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018 року у справі № 924/1286/17, повний текст рішення складено 21.05.2018 року,

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Мирний"

про стягнення 1620985 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Хмельницької міської ради 1620985 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького. Стягнуто з відповідача на користь прокуратури Хмельницької області 24314,78 грн. відшкодування судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 с. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", (зі змінами і доповненнями), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 36472,17 грн. (1620985 грн. * 1,5% * 150%).

Однак, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, в ній взагалі відсутній доказ сплати судового збору.

Крім того, ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачений строк на апеляційне оскарження рішення суду - протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 21.05.2018 року, отже, 20-денний строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 11.06.2018 року. Звернувся скаржник із апеляційною скаргою 25.06.2018 року, про що свідчить штемпель канцелярії на апеляційній скарзі, з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (36472,17 грн.), та звернутись до суду з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Мирний" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018 року у справі № 924/1286/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право усунути недоліки та подати до Рівненського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 36472,17 грн. та вмотивоване клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, в частині ненадання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; в частині неподання клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі, прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.