Ухвала

від 27.07.2018 по справі 924/1286/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2018 р. Справа № 924/1286/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Мирний" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018 року у справі № 924/1286/17 (суддя Смаровоз М.В.), повний текст рішення складено 21.05.2018 року,

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Мирний"

про стягнення 1620985 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Хмельницької міської ради 1620985 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького. Стягнуто з відповідача на користь прокуратури Хмельницької області 24314,78 грн. відшкодування судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 року апеляційну скаргу ТзОВ "Будинок Мирний" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018 року у справі № 924/1286/17 залишено без руху. Роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 36472,17 грн. та вмотивоване клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, вказаною ухвалою скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог останньої, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

16.07.2018 року до Рівненського апеляційного господарського суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 13.07.2018 року скаржник отримав ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 року у справі № 924/1286/17.

Отже, 10-денний строк, встановлений ухвалою суду від 11.07.2018 року, закінчився 23.07.2018 року.

Колегією суддів встановлено, що скаржник у строк, визначений судом, не усунув недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме не подав до суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, останню слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок Мирний".

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Мирний" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018 року у справі № 924/1286/17 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.