Ухвала

від 05.07.2018 по справі 806/1736/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/1736/18

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Магдич В.М.,

представників позивача Тихончука В.М., Козадаєва В.С.,

представника відповідача Горкуши М.А., представника третьої особи Косигіна С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Тихончук" до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Поліщука Дениса Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Андрієвський Олександр Павлович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Поліщука Дениса Миколайовича від 20.12.2017 № РВ-1800445932017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 39765513, вчинити дії щодо державної реєстрації земельної ділянки, що об'єктом оренди за договором оренди землі від 08 липня 2016 року № 644, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Фермерським господарством "Тихончук" шляхом прийняття його (Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області) державним кадастровим реєстратором рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, що є об'єктом оренди за договором оренди землі від 08 липня 2016 року № 644 на підтвердження чого видати Фермерському господарству "Тихончук" витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

05.05.2018 представник третьої особи подав клопотання (а.с. 45) про закриття провадження по справі з тих підстав, що між позивачем та третьою особою вбачається наявність спору про право, а можливе задоволення позову не призведе до відновлення права позивача на спірну землю, за припущенням, що таке право є, оскільки право на спірну землю зареєстроване за третьою особою; можливе задоволення позову призведе до примушення відповідача порушувати діюче законодавства.

В судовому засіданні:

- представники позивача проти задоволення клопотання заперечували;

- представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі;

- Державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Поліщук Денис Миколайович до суду не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином;

- представник третьої особи заявлене клопотання підтримав, вказавши, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки наявний спір про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення державного кадастрового реєстратора про відмову у внесені відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об'єктом оренди за договором оренди землі від 08.07.2016 № 644, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та позивачем, і просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вчинити дії щодо державної реєстрації вказаної ділянки. При цьому обґрунтовує позовні вимоги неправомірними діями реєстратора, який останній вчинив при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій, а тому суд вважає, що даний спір є публічно-правовим та його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та те, що представник третьої особи у своєму клопотанні ніяких доводів стосовно того, що даний спір є приватно-правовим не навів, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний судове рішення складено 10.07.2018.

Суддя М.М. Семенюк