Ухвала

від 11.07.2018 по справі 819/361/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5191/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М. суддів -Затолочного В. С. Кузьмича С. М. перевіривши апеляційну скаргу Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі №819/361/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області третя особа Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі №819/361/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області третя особа Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська судді В. С. Затолочний С. М. Кузьмич