Справа № 466/5452/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/556/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
10 липня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому суд овому засіданні кримінальне провадження № 466/5452/15-к з участю,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
за апеляційноюскаргою заступника прокурора ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 10 травня 2018 року,
встановила:
10 липня 2018 року, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 , яку підтримав в судовому засіданні.
Заявлений відвід мотивує тим, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
В даному кримінальному провадженні потерпілою стороною визнано ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів».
Син судді ОСОБА_3 - ОСОБА_10 , був представником ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів» у господарській справі №914/1527/15 за позовом ОСОБА_7 до ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів» про визнання недійсним рішення загальних зборів, що засвідчується довіреністю від 13 січня 2016 року та іншими документами доданими до заяви про відвід судді.
Враховуючи, що ОСОБА_10 був та є представником потерпілої сторони ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів», а також ТОВ Юридичної Компанії «Абданк», які зареєстровані та знаходяться за однією адресою: м.Львів, проспект Чорновола, 45а корпус 13, тому наявні всі підстави вважати, що суддя в даній колегії ОСОБА_3 не може брати участь в даному кримінальному провадженні, так як він може бути заінтересований в результатах такого розгляду кримінального провадження.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75-79 КПК України.
Як вбачається із матеріалів доданих до заяви про відвід судді ОСОБА_3 , його сину ОСОБА_10 13 січня 2016 року видавалась довіреність на представництво інтересів ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів» а тому, з метою усунення сумнівів скаржника в упередженості судді ОСОБА_3 заяву про відвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяву провідвід судді ОСОБА_3 - задоволити.
Кримінальне провадження №466/5452/15-к, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України передати для проведення заміни судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суд | Апеляційний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 10.07.2018 |
Оприлюднено | 23.02.2023 |
Номер документу | 75231413 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Львівської області
Ревер В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні