Рішення

від 17.11.2009 по справі 2/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.09 Справа№ 2/204

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М азовіти А.Б. при секретарі Зал ицайло М.С. за участю представ ника позивача ОСОБА_1, роз глянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерційного і нноваційного банку “УкрСибб анк”, м. Харків до відповідача -1: Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2, м. Судова Вишня, в ідповідача-2: Товариства з обм еженою відповідальністю “Ор еол”, м. Судова Вишня про стягн ення 590266 грн. 42 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерцій ний інноваційний банк “УкрСи ббанк”, м. Харків звернувся до господарського суду Львівсь кої області з позовом до відп овідача-1: Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2, м. Судова Вишня, відповідача-2: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Ореол”, м. Судова Вишня пр о стягнення 590266 грн. 42 коп.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав представлені матеріали достатніми для пр ийняття позовної заяви до ро згляду і ухвалою від 17.09.2009р. при значив розгляд справи на 01.10.2009р . Ухвалами суду розгляд справ и відкладався на 20.10.2009р., 29.10.2009р., 17.11.2 009р.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підтри мав, просив задоволити. З прив оду заявленого позову поясни в, що між позивачем та відпові дачем-1 було укладено кредитн ий договір, на виконання умов якого відповідачу-1 надано ко шти в сумі 744000 грн. 00 коп. Відпові дач-1 зобов' язувався протяг ом дії договору сплачувати п роценти за користування кошт ами та повернути суму кредит у після закінчення терміну д ії договору, а в разі неналежн ого виконання обов' язків по договору - на вимогу позива ча повернути суму кредиту до строково. У зв' язку з ненале жним виконанням відповідаче м-1 зобов' язань по кредитном у договору, позивач звернувс я з вимогою про сплату суми кр едиту та нарахованих процент ів. Однак, відповідач свої зоб ов' язання щодо сплати проце нтів та повернення суми кред иту не виконав, на дату поданн я позову до суду заборговані сть становить 531114 грн. 09 коп. по к редиту, 40323 грн. 07 коп. по сплаті п роцентів, 12845 грн. 18 коп. пені за н есвоєчасне повернення креди ту, 984 грн. 08 коп. пені за несвоєча сну сплату процентів, 5000 грн. 00 к оп. неустойки за порушення п. 7 .6. кредитного договору. Крім ц ього, між позивачем та відпов ідачем-2 було укладено догові р поруки, у відповідності до я кого відповідач-2 відповідає перед позивачем за невикона ння відповідачем-1 зобов' яз ань за кредитним договором в повному обсязі. У зв' язку з ц им, просить стягнути з відпов ідачів солідарно суму заборг ованості, яка становить 590266 грн . 42 коп., в тому числі 531114 грн. 09 коп. заборгованості по кредиту, 403 23 грн. 07 коп. по сплаті проценті в, 12845 грн. 18 коп. пені за несвоєча сне повернення кредиту, 984 грн . 08 коп. пені за несвоєчасну спл ату процентів, 5000 грн. 00 коп. неус тойки за порушення п. 7.6. кредит ного договору.

В судові засідання відпові дачі явку представників не з абезпечили, проти позову не з аперечили, доказів погашення заборгованості не надали, ви мог ухвали суду від 17.09.2009р. не ви конали, причин неявки не пові домили, хоча належним чином п ро дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, том у у відповідності до ст. 75 ГПК У країни суд розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

Представнику роз' яснено його права та обов' язки, пер едбачені ст. 22 ГПК України, зая в про відвід суду не поступал о.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

12 грудня 2007р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір №11266280000 та до датки до нього.

За цим договором банк (позив ач) зобов' язувався надати п озичальнику (відповідачу-1), а позичальник зобов' язувавс я прийняти, належним чином ви користати і повернути банку кредит (грошові кошти) у націо нальній валюті України в сум і 744000 грн. 00 коп. в порядку і на умо вах, визначених цим договоро м.

На виконання умов вищевказ аного договору, позивач 13.12.2007р. надав відповідачу грошові ко шти в сумі 744000 грн. 00 коп., що підтв ерджується платіжним доруче нням №74027 від 13.12.2007р.

Згідно п. 1.2.1. кредитного дого вору №11266280000 від 12.12.2007р., надання кр едиту здійснюється у наступн ий термін: з 12.12.2007р. Позичальник у будь-якому випадку зобов' язаний повернути кредит у по вному обсязі в терміни, встан овлені графіком погашення кр едиту (додаток №1 до договору) якщо тільки не застосовуєтьс я інший термін повернення кр едиту, встановлений на підст аві додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (дос троково) відповідно до розді лу 11 цього договору на підстав і будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11 ., 7.4. договору.

Відповідно до п. 1.3.1. кредитно го договору №11266280000 від 12.12.2007р., за к ористування кредитними кошт ами за цим договором встанов люється процентна ставка в р озмірі 14,5% річних, якщо не встан овлена інша ставка згідно ум ов цього договору. За користу вання кредитними коштами пон ад встановлений договором ст рок процентна ставка встанов люється у розмірі 21,75% річних. Т акий розмір ставки застосову ється до всієї простроченої суми основного боргу позичал ьника за договором.

Згідно п. 9.2. кредитного догов ору №11266280000 від 12.12.2007р., відповідно до вимог чинного законодавст ва України, зокрема, статті 651 Ц К України сторони погодили, щ о протягом дії цього договор у банк може змінити розмір пр оцентної ставки в сторону зб ільшення у разі настання буд ь-якої із наступних подій:

а) порушення позичальником вимог п. 4.8. цього договору, та/а бо

б) здійснення поточних коли вань процентних ставок за вк ладами та/або кредитами, або н астання змін у грошово-креди тній політиці НБУ (наприклад , девальвація курсу гривні до курсу долара США більше ніж н а 5% у порівнянні з курсом грив ні до долара США, встановлено го НБУ на дату укладення цьог о договору чи останнього пер егляду процентної ставки; пі двищення ставки на 3 відсотко вих пункту по бланкових кред итах “овернайт” НБУ з дати ук ладення цього договору чи ос таннього перегляду процентн ої ставки).

Пунктами 9.2.1., 9.2.2. кредитного до говору №11266280000 від 12.12.2007р. передбач ено, що сторони погодили, що пр и настанні обставини, передб аченої п.п. “а”, “б” п. 9.2. договор у, банк може збільшити розмір процентної ставки за догово ром у наступному порядку:

- про встановлення нової про центної ставки, із зазначенн ям її розміру, позичальник по відомляється шляхом направл ення йому банком поштою відп овідного рекомендованого ли ста за адресою позичальника, що вказана у розділі 12 цього д оговору, або за іншою адресою , яку позичальник письмово по відомив банку при зміні адре си.

Листом за вих. №110033 від 22.02.2008р. по зивач повідомив відповідача про збільшення відсоткової ставки вдвічі від діючої про центної ставки на момент вин икнення такої простроченої с уми основного боргу.

Пунктом 1.3.3. кредитного догов ору №11266280000 від 12.12.2007р. встановлено , що позичальник зобов' язує ться сплачувати проценти у с трок - з 01 по 10 число (включно) к ожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані б анком такі проценти за корис тування кредитом.

Відповідно до п. 5.7. кредитног о договору №11266280000 від 12.12.2007р., у вип адку невиконання позичальни ком своїх зобов' язань щодо своєчасного повернення кред иту та плати за кредит банк ма є право стягнути з позичальн ика суму боргу, в тому числі, ш ляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (заста ву, поручительство).

У зв' язку з порушенням стр оків сплати сум кредиту, пози вач звернувся до відповідача -1 з вимогою за вих. №22-011/1218 №22-011/1220 ві д 11.03.2009р., в якій вимагав сплатит и прострочену суму кредиту. В ідповідачем-1 вказані вимоги залишені без розгляду та зад оволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представни ка позивача, відповідач-1 свої зобов' язання перед позивач ем щодо повернення суми кред иту, сплати процентів за кори стування кредитними коштами по кредитному договору №11266280000 від 12.12.2007р. не виконав, на дату су дового розгляду заборговані сть відповідача-1 перед позив ачем становить 531114 грн. 09 коп. по кредиту, 40323 грн. 07 коп. заборгов аності по сплаті процентів.

12 грудня 2007р. між позивачем та відповідачем-2 укладено дого вір поруки №164840.

У відповідності до договор у поруки поручитель (відпові дач-2) зобов' язується перед к редитором (позивачем) за неви конання відповідачем-1 (боржн иком) усіх його зобов' язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11266280000 в ід 12.12.2007р. (основний договір), укл аденого між кредитором та бо ржником, в повному обсязі як і снуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в м айбутньому.

Пунктом 1.3. договору поруки № 164840 від 12.07.2007р., поручитель відпов ідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всім а зобов' язаннями останньог о за основним договором, вклю чаючи повернення основної су ми боргу (в т.ч. суми кредиту, ре гресу), сплату процентів, комі сій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбаче них умовами основного догово ру.

Відповідно до п. 1.4. договору поруки №164840 від 12.07.2007р., відповіда льність поручителя і боржник а є солідарною.

Згідно п. 2.2. договору поруки №164840 від 12.07.2007р., у випадку невикон ання боржником (відповідачем -1) своїх зобов' язань за основ ним договором кредитор має п раво пред' явити свої вимоги безпосередньо до поручителя , які є обов' язковими до вико нання поручителем на 10-й робоч ий день з дати відправлення й ому такої вимоги (рекомендов аним листом).

12.03.2009р. позивач звернувся до в ідповідача-2 з вимогою за вих. №22-011/1220 від 11.03.2009р., в якій вимагав с платити прострочену відпові дачем-1 суму кредиту. Відповід ачем-2 вказана вимога залишен а без розгляду та задоволенн я.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Відповідно до ст. 11 Ц К України, однією з підстав ви никнення зобов' язань, є зок рема договори та інші правоч ини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України вс тановлено, що за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов' язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов' язується пов ернути кредит та сплатити пр оценти.

Статтею 1048 ЦК України передб ачено, що розмір і порядок оде ржання процентів встановлюю ться договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України, у раз і невиконання позичальником обов' язків, встановлених д оговором позики, щодо забезп ечення повернення позики, а т акож у разі втрати забезпече ння виконання зобов' язання або погіршення його умов за о бставин, за які позикодавець не несе відповідальності, по зикодавець має право вимагат и від позичальника достроков ого повернення позики та спл ати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встанов лено договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК Україн и, за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов' язку. Поручи тель відповідає перед кредит ором за порушення зобов' яза ння боржником. Порукою може з абезпечуватися виконання зо бов' язання частково або у п овному обсязі.

Ст. 554 ЦК України встановлено , що у разі порушення боржнико м зобов' язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники, якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує н а те, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. А налогічні вимоги встановлен і ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК Укра їни, у разі солідарного обов' язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов' яз ку частково або в повному обс язі як від усіх боржників раз ом, так і від будь-кого з них ок ремо.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про прострочення виконання зобов' язання бо ржниками, що в свою чергу є під ставою для стягнення з них су ми боргу, оскільки, відповідн о до ч. 7 ст. 193 ГК України, односто роння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК Укра їни, штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України вс тановлено, що у разі, якщо розм ір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором.

Відповідно до п. 7.1. кредитног о договору №11266280000 від 12.12.2007р., за по рушення позичальником (відпо відачем-1) термінів погашення будь-яких своїх грошових зоб ов' язань, передбачених дого вором, зокрема, термінів пове рнення кредиту (всієї суми аб о його частини) та/або термін ів сплати процентів та/або ко місій, банк (позивач) має право вимагати від позичальника д одатково сплатити банку пеню в наступному порядку:

- в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми прост роченого платежу, якщо сума т акої заборгованості виражен а у гривні;

- пеня нараховується за коже н день прострочення, включаю чи день погашення заборгован ості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може пер евищувати розмір, встановлен ий чинним законодавством Укр аїни на момент її нарахуванн я.

Згідно п. 7.6. кредитного догов ору №11104554000 від 22.12.2006р., відповідно до вимог чинного законодавст ва України, зокрема, ст. 611 Цивіл ьного кодексу України, позич альник зобов' язаний сплати ти банку неустойку за поруше ння своїх зобов' язань (в том у числі, й за порушення термін ів виконання зобов' язань), в становлених пп. 4.3., 4.4., 4.5., 4.7. цього д оговору. Розмір зазначеної в цьому пункті договору неуст ойки встановлюється рівним 5 000 грн. 00 коп.

З врахуванням цих положень , позивачем правомірно нарах овано 12845 грн. 18 коп. пені за пору шення строків повернення кре диту, 984 грн. 08 коп. пені за поруше ння строків сплати процентів , 5000 грн. 00 коп. неустойки за пору шення зобов' язань згідно п. 7.6. договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги обґрунтовані поданими до казами та підлягають до задо волення повністю.

Оскільки спір виник з вини в ідповідачів, судові витрати по розгляду справи відповідн о до ст. 49 ГПК України необхідн о покласти на відповідачів. С удові витрати підлягають до стягнення з відповідачів сол ідарно.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 543, 553, 554, 572, 575, 589, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1052, 1054 ЦК України, ст. 193, 230, 231, 232 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволи ти.

2. Стягнути з солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Ореол”, м. Су дова Вишня, вул. Сагайдачного , буд. 6, Мостиський район, Львів ська область (ідентифікаційн ий код 20825079) на користь Акціонер ного комерційного інновацій ного банку “УкрСиббанк”, м. Ха рків, проспект Московський, б уд. 60 (ідентифікаційний код 09807750 ) 531114 грн. 09 коп. заборгованості п о кредиту, 40323 грн. 07 коп. заборго ваності по сплаті процентів, 12845 грн. 18 коп. пені за несвоєчас не повернення кредиту, 984 грн. 08 коп. пені за несвоєчасну спла ту процентів, 5000 грн. 00 коп. неуст ойки, 5902 грн. 66 коп. державного ми та та 236 грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Наказ видати згідно с т. 116 ГПК України.

Суддя