Рішення

від 20.08.2009 по справі 2/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.09 Справа№ 2/136

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М азовіти А.Б. при секретарі Зал ицайло М.С., за участю помічник а прокурора Панасюк О.І., предс тавника позивача-1 Харечка Д.О., представника позивача -1 Малець Н.М., представника відповідача Романюка В.Б. , розглянув у відкритому судо вому засіданні справу за поз овом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах д ержави - уповноважений орга н Львівська міська рада в осо бі позивача-1: Департаменту ек ономічної політики Львівськ ої міської ради та позивача-2: Комунального підприємства “ Адміністративно-технічне уп равління”, м. Львів до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірма “Агенція Рейдер”, м. Львів про стягнення 65590 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Залізничног о району м. Львова в інтересах держави - уповноважений орг ан Львівська міська рада в ос обі позивача-1: Департаменту е кономічної політики Львівсь кої міської ради та позивача -2: Комунального підприємства “Адміністративно-технічне у правління”, м. Львів звернувс я до господарського суду Льв івської області з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю фірма “Агенція Рейдер”, м. Львів про стягненн я 65590 грн. 08 коп.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав представлені матеріали достатніми для пр ийняття позовної заяви до ро згляду і ухвалою від 07.07.2009р. при значив розгляд справи на 30.07.2009р . Ухвалами суду розгляд справ и відкладався на 11.08.2009р., 20.08.2009р.

Прокурор та представники п озивачів в судове засідання з' явилися, позовні вимоги п ідтримали. З приводу заявлен ого позову пояснили, що з відп овідачем було укладено догов ір тимчасового користування місцями, що перебувають в ком унальній власності, для розм іщення спеціальних конструк цій. Відповідно до умов цього договору, відповідач за кори стування місцями для розміще ння конструкцій зобов' язув ався вносити плату у відпові дних розмірах. За час дії цьог о договору, у відповідача вин икла заборгованість в розмір і 62528 грн. 76 коп., а також за поруше ння строків оплати йому нара ховано пеню в розмірі 3061 грн. 08 к оп. Заявили також клопотання про забезпечення позову шля хом накладення арешту на бан ківські рахунки відповідача .

В судове засідання з' явив ся представник відповідача, позов визнав, пояснив, що борг частково в розмірі 22300 грн. 00 коп . сплачено.

Представникам роз' яснено їх права та обов' язки, перед бачені ст. 22 ГПК України, заяв п ро відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора та представників сто рін, суд встановив наступне:

18.08.2004р. між Управлінням еконо міки Львівської міської ради (надалі - уповноважений орган ), КП “Інспекція благоустрою т а екології м. Львова” (робочий орган, надалі - оператор) та Тз ОВ “Агенція Рейдер” (надалі - к ористувач) було укладено дог овір №390 тимчасового користув ання місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конс трукцій зовнішньої реклами.

Комунальне підприємство “ Інспекція благоустрою та еко логії м. Львова” згідно розпо рядження Львівського місько го голови від 31.08.2004р. №660 було пер ейменоване у Комунальне підп риємство “Адміністративно-т ехнічне управління”.

04.01.2005р. між Управлінням еконо міки Львівської міської ради , КП “Адміністративно-техніч не управління” та ТзОВ “Аген ція Рейдер” було укладено уг оду про зміни та доповнення д о договору тимчасового корис тування місцями, що перебува ють в комунальній власності для розміщення спеціальних к онструкцій зовнішньої рекла ми від 18.08.2004р. №390. Згідно угоди пр о зміни та доповнення в текст і договору слова “робочий ор ган” замінено на “оператор”.

Відповідно до ухвали Львів ської міської ради “Про внес ення змін та доповнень до ухв али міської ради від 19.10.2006р. №219 “ Про розмежування повноважен ь між виконавчими органами Л ьвівської міської ради” та з мін до ухвали міської ради ві д 21.06.2007р. №975 “Про затвердження П оложення про виконавчий комі тет Львівської міської ради” від 23.10.2008р. №2142, функцію робочого органу з видачі дозовлів на р озміщення зовнішньої реклам и з 01.01.2009р. покладено на Департа мент економічної політики Ль вівської міської ради.

Відповідно до п. 2.1. договору №390 від 18.08.2004р. уповноважений орг ан надає користувачу у тимча сове платне користування міс ця, що перебувають у комуналь ній власності, для розміщенн я спеціальних конструкцій зо внішньої реклами за адресами і на терміни відповідно до ви даних дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м . Львова згідно з “Порядком ро зміщення зовнішньої реклами у м. Львові” чинним на час вид ачі дозволів.

Згідно п. 2.2 договору №390 від 18.08 .2004р. користувач використовує надані місця за цільовим при значенням, сплачує вартість користування місцями з дня о тримання дозволу на розміщен ня зовнішньої реклами та зві льняє у триденний термін міс ця на яких термін дії дозволу припинений (закінчився). Дозв оли на розміщення спеціальни х конструкцій зовнішньої рек лами є невід' ємною частиною договору (п. 2.3.).

Відповідачу було видано до зволи на розміщення зовнішнь ої реклами.

Відповідно до п. 4.1. договору №390 від 18.08.2004р. з наступними зміна ми, обов' язок внесення плат и за користування місцями дл я розташування спеціальних к онструкцій користувачем вин икає з моменту отримання ним дозволу на встановлення спе ціальної конструкції. Пункто м 4.2. цього договору встановле но, що користувач на підставі рахунків сплачує оператору плату за користування місцям и для розміщення спеціальних конструкцій щомісячно до 25 чи сла біжучого місяця за тариф ними ставками, що визначають ся згідно з п. 4.4. цього договор у.

Пунктом 4.4. договору №390 від 18.08. 2004р. встановлено, що ставка пла ти за користування місцем вс тановлюється сторонами при у кладенні цього договору і не може бути нижчою від розраху нкових ставок п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. “Пор ядку надання розповсюджувач ам зовнішньої реклами для ро зміщення спеціальних констр укцій у тимчасове користуван ня місць, що знаходяться в ком унальній власності”, затверд женого рішенням виконкому Ль вівської міської ради від 06.08.20 04р. №817 визначаються шляхом кор игування розміру розрахунко вої ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік .

В строки, передбачені догов ором №390 від 18.08.2004р., відповідач с вій обов' язок щодо оплати в иконав частково, у зв' язку з чим у нього за період з 01.03.2009р. по 30.06.2009р. виникла перед позивачем -2 заборгованість на суму 62528 гр н. 76 коп., і яка на дату подання п озовної заяви не була погаше на.

В судовому засіданні предс тавники сторін пояснили, що з аборгованість частково в сум і 22300 грн. 00 коп. відповідачем опл ачено. За таких обставин, суд в важає за необхідне припинити провадження у справі в части ні стягнення 22300 грн. 00 коп. основ ного боргу, у зв' язку з відсу тністю предмету спору відпов ідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

При прийнятті рішення суд в иходив з наступного:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Відповідно до ст. 11 Ц К України, однією з підстав ви никнення зобов' язань, є зок рема договори та інші правоч ини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує н а те, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. А налогічні вимоги встановлен і ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про прострочення виконання зобов' язання бо ржником, що в свою чергу є підс тавою для стягнення суми бор гу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання догов ору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК Укра їни, штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України вс тановлено, що у разі якщо розм ір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором.

Відповідно до пункту 5.1. дого вору №390 від 18.08.2004р., у випадку про строчення платежів, передбач ених п. 4.2. цього договору корис тувач сплачує на користь опе ратора пеню від суми простро ченого платежу за кожен день прострочення, згідно з діючи м на цей період законодавств ом, але не вище подвійної облі кової ставки Національного б анку.

З врахуванням цих положень , прокурором правомірно нара ховано пеню в розмірі 3061 грн. 32 к оп.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги обґрунтовані поданими до казами, а загальна сума забор гованості, яка підтверджена матеріалами справи та підляг ає до задоволення частково, с кладає 40228 коп. 76 коп. основного б оргу, 3061 грн. 32 коп. пені. В частин і стягнення 22300 грн. 00 коп. основн ого боргу провадження припин ити.

Суд відмовляє в задоволенн і клопотання прокурора про з абезпечення позову, оскільки ним не подано належних та доп устимих доказів того, що невж иття таких заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду в майбутньому. Про курором не наведено обставин , які б обґрунтовували припущ ення, що майно чи грошові суми , які є у відповідача на момент пред' явлення позову до ньо го, можуть зникнути, зменшити сь за кількістю або погіршит ись за якістю на момент викон ання рішення.

Оскільки спір виник з вини в ідповідача, судові витрати, в ідповідно до вимог ст. 49 ГПК Ук раїни, слід віднести на відпо відача.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 626 ЦК Украї ни, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, с уд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволи ти частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма “Агенція Рейдер”, м. Львів, вулиця Лесі Українки , будинок 15, квартира 5А (ідент ифікаційний код 32568844) на корист ь Комунального підприємства “Адміністративно-технічне у правління”, м. Львів, площа Гал ицька, будинок 15 (ідентифікаці йний код 13804591) 40228 коп. 76 коп. основн ого боргу, 3061 грн. 32 коп. пені.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма “Агенція Рейдер”, м. Львів, вулиця Лесі Українки , будинок 15, квартира 5А (ідент ифікаційний код 32568844) в користь державного бюджету 655 грн. 90 ко п. державного мита та 315 грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 2 2300 грн. 00 коп. основного боргу пр овадження припинити.

5. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя