Постанова

від 11.07.2018 по справі 630/337/18

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/337/18

Провадження № 1-кп/630/33/18

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12017220780000762, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

В судовому засіданні учасники провадження заявили суду про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вислухавши прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки до судового розгляду захисником заявлене усне клопотання про здійснення судового виклику свідків обвинувачення, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, для їх допиту в ході судового розгляду, оскільки, на його думку, виникає необхідність перевірки обставин, які передували виникненню ДТП та поведінки потерпілої безпосередньо перед наїздом. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про судовий виклик вказаних осіб, що також підтримали інші учасники провадження.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 пред`явлені два цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_6 на відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 в медичних закладах м. Харкова та м. Люботин. Обидва цивільні позови прийняті судом до розгляду.

Разом з тим, за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 судом був прийнятий до розгляду заявлений нею цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди. У цивільному позові ОСОБА_4 заявила про необхідність проведення допиту гр. ОСОБА_9 і гр. ОСОБА_10 в якості свідків на підтвердження обставин, викладених у цивільному позові.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердили суду намір доводи обґрунтованість обставин, викладених у цивільному позові, показаннями свідків.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої. Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заперечив про такого клопотання потерпілої з тих підстав, що вона повинна була подати, як того вимагає ЦПК України, окрему письмову заяву про виклик свідків. До того ж, на його думку, показання свідків здебільшого стосуються психологічного стану дитини потерпілої, від імені якої не заявлено вимог до обвинуваченого. Тому наразі передчасно вирішувати питання про виклик таких свідків в судове засідання з розгляду обвинувального акту по суті.

Вислухавши учасників провадження, суд задовольняє клопотання потерпілої, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, шляхом виконання обов`язку подання доказів.

Отже, потерпіла виконала свій процесуальний обов`язок подання доказу, яким, згідно зі ст. 76 ЦПК України, є показання свідків, тому суд не вправі відмовити їй у можливості виконання своїх процесуальних повноважень. З іншого боку, суд не вдається на даній стадії до оцінки таких доказів, що може бути зроблено лише в нарадчій кімнаті при вирішенні обвинувачення по суті.

Мотиви, з яких захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання потерпілої, суд відхиляє через помилкове сприйняття змісту такого клопотання, так як потерпіла не зверталась до суду з заявою про виклик свідків.

Будь-яких інших клопотань про здійснення судового виклику свідків або інших осіб для їх допиту, витребування речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити об 11-00 год. 20 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та їх захисників.

Здійснити судовий виклик свідків обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , для їх допиту під час проведення судового розгляду.

Під час розгляду по суті цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_4 , провести допит свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

Встановити для обвинуваченого строк для подання у письмовому виді відзиву на цивільні позови, пред`явлені прокурором та потерпілою - до початку судового розгляду. Роз`яснити обвинуваченому про необхідність вручення учаснику, яким був пред`явлений цивільний позов, копії відзиву з оформленням належного підтвердження отримання ним таких документів.

Суддя ОСОБА_1