Ухвала

від 09.07.2018 по справі 25/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.07.2018м. ДніпроСправа № 25/152

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 06-04/3038 від 30.05.2018 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу від 13.06.2005 по справі № 25/152:

за позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 35 972 грн. 54 коп.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача (заявника) ОСОБА_2, дов. №06-05/107 від 05.01.2018, представник;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від прокуратури: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2005 (суддя Чередко А.Є.) позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заборгованість по сплаті внесків у сумі 30 245 грн. 31 коп. та пеню у сумі 546 грн. 57 коп.; в решті позовних вимог провадження у справі припинено, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

13.06.2005 на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2009 замінено відповідача у справі №25/152 Комунальне підприємство Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на його правонаступника - Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвалою господарського суду від 20.09.2017 замінено стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, 5, ЄДРПОУ 25840698) у виконавчому провадженні на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, будинок 68, будівля 2-5, ЄДРПОУ 41323962) в особі Верхньодніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (р/р37172100007354 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 41418315).

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з заявою в порядку ст. 329 Господарського процесуального кодексу України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 13.06.2005 до виконання. Заява мотивована тим, що у результаті проведеної реорганізації позивача шляхом оптимізації штату та відсутності у штаті підприємства посади юрисконсульта, заявником пропущений строк, встановлений державним виконавцем у постанові про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.12.2017 до 18.03.2018, для пред'явлення вказаного наказу до примусового виконання

Розпорядженням керівника апарату суду № 299 від 01.06.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 вказану заяву передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2018 заяву Управління залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки поданої заяви, надавши до суду належні докази направлення заяви з додатками на адресу Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради".

21.06.2018 на адресу суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про усунення недоліків від 19.06.2018 № 06-04/3354.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2018 прийнято заяву позивача до розгляду та призначений її розгляд у судовому засіданні 09.07.2018.

У призначене судове засідання прокурор та представник боржника не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник заявника у судовому засіданні надав додаткові докази на підтвердження викладених у заяві обставин та просив задовольнити заяву у повному обсязі.

У судовому засіданні 09.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд дійшов висновку, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає заявник, після отримання наказу господарського суду від 13.06.2005 по справі № 25/152 позивач неодноразово пред'являв його до примусового виконання до органів виконавчої служби, але протягом періоду перебування наказу у виконавчій службі, рішення не було виконано.

Так, постановою головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.12.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. У постанові державний виконавець зазначив, що здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними, так як, враховуючи, що майно підприємства-боржника комунальної форми власності належить спільній власності територіальних громад Верхньодніпровського району, а всі випадки звернення відділу державної виконавчої служби до органів місцевого самоврядування щодо вирішення на їх сесійних засіданнях питань звернень стягнення на майно підприємств-боржників комунальної форми власності з метою погашення заборгованості за виконавчими документами, що перебувають у відділі на виконанні, органами самоврядування не задоволені. Крім того, згідно відповіді ОДПІ все майно та майнові права КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "ДОР" знаходиться у податковій заставі.

У п. 2 резолютивної частини вказаної постанови державним виконавцем визначений строк для повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання - 18.03.2018.

Проте, як стверджує заявник, в результаті проведеної реорганізації шляхом оптимізації штату стягувача та відсутності до того ж у його штаті посади юрисконсульта, ним пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання, встановлений постановою державного виконавця від 18.12.2017.

На підтвердження обставин, викладених у заяві надає докази реорганізації підприємства заявника та штатні розписи Верхньодніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

За вказаних обставин, заявник просить суд визнати причини пропуску строку пред'явлення спірного наказу до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання вказаного наказу.

Статтею 129 1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Законом України № 475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - "Конвенція") та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст. 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997; рішення у справі "Бурдов проти Росії" №59498/00 від 07.05.2002; рішення у справі "Ясіун'єне проти Литви" №41510/98 від 06.03.2003; та рішення по справі "Руйану проти Румунії" №34647/97 від 17.06.2003).

В даному випадку матеріали справи № 25/152 не містять доказів виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2005, яке набрало законної сили 13.06.2005, та на виконання якого Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 13.06.2005 про стягнення з Комунального підприємства Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заборгованість по сплаті внесків у сумі 30 245 грн. 31 коп. та пеню у сумі 546 грн. 57 коп., із строком пред'явлення до виконання до 13.06.2008.

Із поданої до суду заяви позивача та матеріалів справи вбачається, що Управління своєчасно зверталося до державної виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження, проте за результатами здійснених виконавчих дій заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними, у зв'язку із чим виконавчий документ повертався стягувачу без виконання.

Судом враховано, що відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23.09.1999 №1105 Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (Закон №1105) реорганізацією шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності утворено Фонд соціального страхування України.

Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

З 01.08.2017 усі функції та завдання, визначені Законом № 1105, забезпечуються Фондом соціального страхування України та його робочими органами.

Відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 27.07.2017 №70-ос правонаступником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Згідно із наданими заявником штатними розписами Верхньодніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області посада юрисконсульта дійсно не передбачена.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що стягувач звернувся до органів ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження вчасно, однак в подальшому пропустив строк пред'явлення виконавчого документа через проведення реорганізації шляхом оптимізації штату стягувача та відсутність у його штаті посади юрисконсульта. Відтак причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання визнаються судом поважними.

У відповідності до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки станом на день розгляду даної заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 25/152 від 13.06.2005 про стягнення з Комунального підприємства Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заборгованість по сплаті внесків у сумі 30 245 грн. 31 коп. та пеню у сумі 546 грн. 57 коп., строк його пред'явлення до виконання закінчився, а причини такого пропуску визнані судом поважними, то суд вважає за можливе поновити строк для пред'явлення до виконання вказаного наказу.

З огляду на вищенаведене, заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Водночас, під час розгляду заяви позивача судом встановлено, що відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) позивачем у даній справі виступав прокурор Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Разом з тим, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" були внесені зміни, в тому числі щодо структури органів прокуратури, і в ч. 1 ст. 12 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що в системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

В додатку до Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 в редакції Закону №578-VIII від 02.07.2015 визначено перелік і територіальну юрисдикцію місцевих та військових прокуратур, згідно з якими Верхньодніпровський район віднесено до Жовтоводської місцевої прокуратури. А тому враховуючи зміну структури органів прокуратури, слід здійснити заміну прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на Жовтоводську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2005 по справі № 25/152.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 09.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1