ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11.07.2018 р. Справа № 914/1247/18
місто Львів
Суддя Господарського суду Львівської області Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи
за позовом:
товариства з обмеженою відповідальності науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний жовтень",
до відповідача:
приватного підприємства "Оліяр",
про:
витребування майна із чужого незаконного володіння,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.
Господарський процесуальний кодекс України у статті 162 встановлює вимоги до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них.
Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позивач зазначив у позовній заяві дві альтернативні вимоги: зобов'язати відповідача повернути позивачу збірник СЕнв 20-2-12; у разі неможливості повернути позивачу вказане майно – стягнути з відповідача вартість майна у сумі 540'000,00 грн.
Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов'язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов'язань відповідача.
Таким чином, позивач не дотримався пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Суд звертає увагу позивача на необхідність визначитися з предметом позову. Альтернативні вимоги станом на цей час не можуть бути розглянуті судом.
Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний жовтень" до приватного підприємства "Оліяр" про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.
3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рим Т.Я.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 11.07.2018 |
Оприлюднено | 16.07.2018 |
Номер документу | 75243862 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Мирутенко Олександр Леонтійович
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Мирутенко Олександр Леонтійович
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Мирутенко Олександр Леонтійович
Господарське
Господарський суд Львівської області
Рим Т.Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні