Ухвала
від 11.07.2018 по справі 826/10516/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 11 липня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/10516/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Приватного підприємства «Фірма Граніт-М» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії, -     В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Фірма Граніт-М» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить: зобов'язати Державну фіскальну службу України відкорегувати податкову накладну №2 від 28.12.2017 та зареєструвати податкову накладну №3 від 05.12.2017. Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у силу п.п. 4, 5 і 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема:   зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;  виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;  перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; У контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, відносно дотримання вимог до позовної заяви, зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 у справі № 800/590/14 (ЄДРСР               № 42234576), під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Також за змістом ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Дослідивши текст позовної заяви суд встановив, що позивачем в п. 3 прохальної частини позову заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача відкорегувати податкову накладну №2 від 28.12.2017. При цьому, копія вказаної податкової накладної позивачем до матеріалів позову без поважних причин не додана. Натомість у матеріалах позову наявна копія розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №2 від 28.12.2017 до податкової накладної від 05.12.2017 №1, реєстрація якого була зупинена згідно квитанції від 28.12.2017. Таким чином, на думку суду, позивач має або уточнити свої позовні вимоги в зазначеній частині, або надати до суду засвідчену копію податкової накладної №2 від 28.12.2017. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ  за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою повноважень справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762,00 гривні. Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2246-VIII сума судового збору, яку має сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 1 762 грн. При цьому, суд звертає увагу позивача, що починаючи з 02.07.2018 судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів    - УК    у Печерському р-ні м. Києва;  код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897;  рахунок отримувача    -    34310206084021; банк отримувача    -    Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача    -    899998; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа). Оглянувши зміст позову та додані до нього матеріали суд встановив, що позивачем до позовної заяви долучено квитанцію від 03.07.2018 №0.0.1075227383.1 про сплату судового збору за старими платіжними реквізитами та у сумі 1   762,00 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що до матеріалів позовної заяви доданий неналежний платіжний документ про сплату судового збору за подання позивачем вказаного позову. Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату ПП «Фірма Граніт-М» судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 1   762,00 грн. за діючими платіжними реквізитами; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості 2-х примірників,  або засвідченої копії податкової накладної №2 від 28.12.2017. Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд               м. Києва - У Х В А Л И В: 1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Фірма Граніт-М» без руху. 2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.і           Суддя                                                                                                Т.О. Скочок

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.07.2018
Оприлюднено17.07.2018
Номер документу75250241
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10516/18

Ухвала від 29.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 15.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 15.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 24.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Рішення від 10.09.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 30.07.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні