ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10516/18
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., розглянувши Заяву Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Фірма-Граніт-М до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до частин першої, дев`ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається зі зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.115), копію оскаржуваного Рішення отримано Відповідачем 19 вересня 2019 року, апеляційну скаргу подано ним 15 жовтня 2019 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.
Відповідачем 01 листопада 2019 року повторно подано апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги додано Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій Відповідач як на підставу для поновлення строку посилається на можливість у даний час сплати судового збору, що підтверджується Платіжним дорученням від 18 жовтня 2019 року №225 та подачу у найкоротші строки після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги оформленої належним чином апеляційної скарги.
А як зазначено в Ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2018 року у справі №826/17113/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Томак до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, оформлення скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на оскарження судового рішення у даній справі після постановлення ухвали про повернення скарги заявнику у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 295, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити Державній фіскальній службі України пропущений строк апеляційного оскарження Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Фірма-Граніт-М до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Судді: Бараненко І.І.
Єгорова Н.М.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2019 |
Оприлюднено | 18.11.2019 |
Номер документу | 85677843 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бабенко Костянтин Анатолійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бабенко Костянтин Анатолійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бабенко Костянтин Анатолійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні