Ухвала

від 12.07.2018 по справі 922/931/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2018 р. Справа № 922/931/18

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Косіло А.К. (вх. №1380Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі № 922/931/18 (повний текст якого складено 13.06.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Прохоровим С.А.)

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма "ДП "Рівнетрансекспедиція", 33003, м. Рівне, вул. Уласа Самчука, 5, код 30712154 до фізичної особи підприємця Косіло Артем Костянтинович, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 про стягнення 83 062,00 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2018 по справі № 922/931/18 позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Косіло Артема Костянтиновича (юридична адреса - АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДП Рівнетрансекспедиція (33003, м. Рівне, вул. Уласа Самчука, 5, код 30712154) - 83 062, 00 грн. заборгованості.

Витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача - фізичну особу - підприємця Косіло Артема Костянтиновича.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Косіло Артема Костянтиновича (юридична адреса - АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДП Рівнетрансекспедиція (33003, м. Рівне, вул. Уласа Самчука, 5, код 30712154) - 1 762,00 грн. судового збору.

ФОП Косіло А.К. не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 15.06.2018.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Вказане є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла станом на дату звернення позивача до суду з позовом) було сплачено 1762,00 грн, а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2643,00 грн. (1762,00 грн. * 150%).

Однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції, апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, що підтверджується актом господарського суду Харківської області від 05.07.2018.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що ним було направлено копію цієї скарги і доданих до неї документів позивачу електронною поштою з цифровим підписом не є доказом виконання ним вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України.

Крім того, у відповідності до положень п. 17.15 розділу XI ГПК України Перехідні положення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На даний час такого опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснено не було.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн. та надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ФОП Косіло А.К. залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Харківського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2643,00 грн. та надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Слободін М.М.