Ухвала

від 11.07.2018 по справі 810/556/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/556/18

УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Енергосистеми до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Енергосистеми (далі - Позивач, ТОВ НВЦ Енергосистеми ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України) про:

- скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмови в такій реєстрації, №440613/36998230 від 19.12.2017 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної №25 від 22.11.2017 року на суму 243 932,00 грн. з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання Відповідача зареєструвати податкову накладну №25 від 22.11.2017 року на суму 243 932,00 грн. з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 2 643,00 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано ДФС України 18.06.2018 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія супровідного листа про направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з відбитком штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції.

До Київського апеляційного адміністративного суду Апелянтом 21.06.2018 року було направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строків для усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що попри передбачення у кошторисі ДФС України на 2018 рік коштів на сплату судового збору рахунки Відповідача заблоковані Державною казначейською службою України, що унеможливлює своєчасне надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України Про судовий збір , приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ДФС України у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Разом з тим, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу, що з 02.07.2018 року змінено реквізити для сплати судового збору та визначено такі: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року - відмовити.

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року недоліків на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко