Ухвала
від 11.07.2018 по справі 826/14973/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14973/17

УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Ольвія , товариства з обмеженою відповідальністю ВТГ ДІПТРАНГАЗ про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Головне управління ДФС у Київській області (далі - Позивач, ГУ ДФС у Київській області) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Ольвія (далі - Відповідач-1, ТОВ Борисфен Ольвія ), товариства з обмеженою відповідальністю ВТГ ДІПТРАНГАЗ (далі - Відповідач-2, ТОВ ВТГ ДІПТРАНСГАЗ ) про визнання недійним правочину, укладеного між ТОВ Борисфен Ольвія і ТОВ ВТГ ДІПТРАНСГАЗ , за результатами якого складено податкові накладні від 25.04.2016 року №29, від 25.04.2016 року №8, від 12.04.2016 року №4.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 2 400,00 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано ГУ ДФС у Київській області 18.06.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

До Київського апеляційного адміністративного суду Апелянтом 23.06.2018 року було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строків для усунення недоліків, в обґрунтування якого вказано на неможливість надання оригіналу платіжного доручення в установлений судом строк.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України Про судовий збір , приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ГУ ДФС у Київській області у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Разом з тим, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу, що з 02.07.2018 року змінено реквізити для сплати судового збору та визначено такі: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року - відмовити.

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року недоліків на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.07.2018
Оприлюднено13.07.2018
Номер документу75252137
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14973/17

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 30.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 29.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Рішення від 19.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні