Ухвала

від 09.07.2018 по справі 910/17015/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17015/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-Магазин "Україна-Імідж"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 (у складі колегії суддів: Отрюх Б.В. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 (суддя Паламар П.І.)

у справі № 910/17015/17

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-Магазин "Україна-Імідж",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва", Товариства власників квартир "Будматеріали",

про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна, ціна позову 549 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Салон-Магазин "Україна-Імідж" (далі - ТОВ "Салон-Магазин "Україна-Імідж") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із апеляційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі №910/17015/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу скарги між суддями скаргу у справі № 910/17015/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Скаргу ТОВ "Салон-Магазин "Україна-Імідж" оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Статтями 287, 290 ГПК визначено право касаційного оскарження та вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Порушуючи перед касаційним судом питання про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018, ТОВ "Салон-Магазин "Україна-Імідж" подає до суду апеляційну скаргу, в прохальній частині якої просить, зокрема, "відкрити апеляційне провадження".

Ураховуючи зазначене, ТОВ "Салон-Магазин "Україна-Імідж" слід привести форму і зміст скарги у відповідність до вимог процесуального закону.

Статтею 288 ГПК визначено строк на касаційне оскарження.

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись 25.06.2018 зі скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 (повний текст складено 25.05.2018), ТОВ "Салон-Магазин "Україна-Імідж" просить суд поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що повний текст оскарженої постанови не отримувало, а ознайомилося з ним 25.06.2018 за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Жодних доказів на підтвердження зазначених доводів скаржником не надано.

Водночас у суді касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 910/17015/17, а питання про їх витребування вирішуватиметься у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити доводи ТОВ "Салон-Магазин "Україна-Імідж" щодо неотримання ним копії оскарженої постанови.

Судом також береться до уваги, що повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.05.2018.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Салон-Магазин "Україна-Імідж" про поновлення строку на касаційне оскарження з наведених у ньому підстав.

ТОВ "Салон-Магазин "Україна-Імідж" також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем скаржника.

Колегія суддів звертає увагу ТОВ "Салон-Магазин "Україна-Імідж" на таке.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини, зазначені ТОВ "Салон-Магазин "Україна-Імідж", до цього переліку не входять, тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви у цій справі підлягало сплаті 9 835,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 19 670,00 грн (9 835,00*200 %) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - 31219207026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, процесуальний закон наділяє скаржника правом навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, сплативши при цьому судовий збір, та привівши форму і зміст скарги у відповідність до вимог ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Салон-Магазин "Україна-Імідж" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Салон-Магазин "Україна-Імідж" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

3. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-Магазин "Україна-Імідж" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі №910/17015/17 залишити без руху.

4. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 15.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий