Рішення

від 23.12.2009 по справі 16/146-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2009 р. Справа № 16/146-09

вх. № 7685/6-16

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2 особи сто;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом фізичної особи ОСОБ А_2, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фірмови й магазин № 1 "Молоко", м. Харків

про поновлення у складі за сновників

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд в изнати виключення її зі скла ду засновників незаконним, щ о суперечить чинному законод авству та поновити її у склад і засновників Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф ірмовий магазин №1 "Молоко" (на далі - Товариство).

16.11.2009р. позивачка надала до ка нцелярії господарського суд у заяву в якій просить розгля нути її позов та прийняти ріш ення в 2-х місячний строк, оскі льки позов є простим та не пот ребує складних розрахунків.

Позивачка у судовому засі данні позовні вимоги підтрим ує в повному обсязі, надала кл опотання, в якому просить суд зупинити на два тижні провад ження по справі, оскільки вва жає, що відповідачі приховую ть дійсну причину її виключе ння із складу засновників То вариства, продовжують вводит и у оману її та суд. Зазначає, щ о формулювання її виключення із складу засновників Товар иства не відповідає дійсност і, а позов про поновлення у скл аді засновників повинен бути наслідком заяви про поновле ння її дольової участі у зага льній дольовій власності, як у вона зобов' язується надат и протягом двох тижнів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , своїм правом наданим ст. 22 Гос подарсько процесуального ко дексу України не скористався , відзив на позов та витребува ні судом документи не надав, н адсилання процесуальних до кументів суд здійснював за а дресою: м. Харків, вул. Пушкінс ька, 40, яка зазначена у позовні й заяві та у витязі з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців ( т. 1, а.с. 74)

.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України обов' я зок доказування і подання до казів покладено на сторони, у хвалою господарського суду в ід 02.11.2009 р. та 19.11.2009р. сторони були п опереджені, що у разі неявки ї х представників у судове зас ідання та ненадання витребув аних судом документів, справ а може бути розглянута за ная вними в ній матеріалами, таки м чином суд, згідно статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України розглядає справу за наявними в ній мате ріалами.

Дослідивши клопотання поз ивача про зупинення провадже ння по справі, суд встановив н аступне.

Зупинення провадження у сп раві - тимчасове й повне припи нення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настан ням зазначених у законі прич ин, що перешкоджають подальш ому руху процесу, і щодо яких н евідомо, коли вони можуть бут и усунені.

Зупинення провадження у сп раві, здійснюється без зазна чення строку, до усунення обс тавин, які зумовили зупиненн я провадження у справі, тобто закінчення строку визначаєт ься вказівкою на подію.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи до виріше ння пов'язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, вста новлює обставини, що впливаю ть на збирання та оцінку дока зів у даній справі, зокрема фа кти, що мають преюдиціальне з начення. Ці обставини повинн і бути такими, що мають значен ня для даної справи.

Неможливість розгляду спр ави до вирішення справи інші м судом полягає в тому, що обст авини, які розглядаються інш ім судом, не можуть бути встан овлені господарським судом самостійно у даній справі.

Господарський суд повинен зупинити провадження у спра ві за наявності інформації п ро розгляд іншої справи, неза лежно від заяв учасників суд ового процесу. Така інформац ія підтверджується тільки су довими документами: ухвалами , рішеннями, постановами суді в, позовними заявами, скаргам и.

Згідно до ч. 2 ст. 79 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд м ає право зупинити провадженн я у справі за клопотанням сто рони, прокурора, який бере уча сть в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадка х:

1) призначення господарськи м судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її п равонаступником внаслідок р еорганізації підприємства, о рганізації.

Статтею 79 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено вичерпний пер елік підстав зупинення прова дження у справі, господарськ ий суд може зупинити провадж ення у справі лише з підстав, в изначених законом. Враховуюч и, що перелік підстав зупинен ня провадження у справі є вич ерпним, позивач не надала суд у доказів неможливості розгл яду справи №16/146-09 до вирішення п ов'язаної з нею іншої справи, н е вказала причин, що перешкод жають подальшому руху процес у, суд не вбачає правових підс тав для задоволення клопотан ня позивача про зупинення пр овадження по справі №16/146-09, у зв' язку з чим вважає належним йо го відхилити. До того ж, 23.12.2009 р. з акінчується строк вирішення спору, який був продовжений у порядку ст. 69 ГПК України заст упником голови суду ( т.1 а.с. 124-125).

У судовому засіданні 17.12.2009 р. о голошено перерву до 12.00 год. 23.12.200 9 р. для виготовлення повного тексту рішення.

Вивчивши матеріали справи , повно та всебічно дослідивш и обставини справи та докази на їх підтвердження, судом вс тановлено наступне.

Як вбачається з установчог о договору Товариства з обме женою відповідальністю фірм овий магазин №1 "Молоко" (редак ція від 1998 р. ), ОСОБА_2 разом з іншими громадянами утворили Товариство внаслідок перет ворення орендного підприємс тва фірмовий магазин №1 "Молок о", зареєстрованого у виконко мі Київської районної Ради н ародних депутатів м. Харкова (реєстраційний № 208 від 03.06.1994р., ро зпорядження №1410 від 30.05.1994р.) шлях ом об' єднання на частковій основі майна громадян. Розмі р частки позивачки у статутн ому капіталі Товариства ста новив 1,03% ( т.1 а.с. 152-163).

Відповідно до статуту Това риства (затвердженого зборам и учасників від 20.12. 2007р.) розмір ч астки позивачки у статутному капіталі Товариства станов ив 2,07%.

Згідно протоколу б/н від 14.04.20 08р. позачергових загальних зб орів учасників Товариства (н адалі - Протокол), 14.04.2008р. у м. Харк ові відбулись позачергові за гальні збори Товариства, на я ких були присутні 13 учасників та їх представників, що волод іють 97,66 % статутного капіталу Т овариства ( т.2, а.с 95-98).

На розгляд позачергових за гальних зборів учасників Тов ариства 14.04.2008р. було винесено н аступні питання порядку денн ого:

1. Обрання голови та секрета ря зборів Товариства.

2. Про узгодження відступлен ня часток учасниками Товарис тва третім особам.

3. Про вихід учасників Товар иства.

4. Про вхід учасників Товари ства.

5. Про виключення з складу уч асників Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_4

6. Прийняття нової редакції Статуту Товариства.

Як вбачається з Протоколу п о п' ятому питанню порядку д енного виступив голова зборі в Рибінський С.В., який пов ідомив, що, за наявною у нього інформацією, учасники Товари ства ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на протязі трьох років не при ймають участь у діяльності Т овариства, систематично не в иконують свої обов' язки, як учасники Товариства та пере шкоджають своїми цілями дося гненню цілей Товариства, у зв ' язку з чим пропонується ви ключити їх зі складу учасник ів Товариства.

Проголосовано по 5 питанню п орядку денного: "ЗА" - 13 учасни ків Товариства та їх предста вників, що складало 100% від заре єстрованих на загальних збор ах учасників.

Прийнято рішення: виключит и зі складу учасників Товари ства ОСОБА_2 згідно ст. 64 За кону України "Про господарсь кі товариства" та доручити ди ректору Товариства Рибінс ькому В.В. виплатити їй варт ість частини майна товариств а у розмірі 30829,33 грн., відповідн о до Закону України “Про госп одарські товариства.

Стаття 58 Закону України „Пр о господарські товариства” в становлює, що вищим органом т овариства з обмеженою відпов ідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або п ризначених ними представник ів. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розмір у їх часток у статутному (скла деному) капіталі.

Статтею 60 Закону України „П ро господарські товариства” передбачено, що загальні збо ри учасників вважаються повн оважними, якщо на них присутн і учасники (представники уча сників), що володіють у сукупн ості більш як 60 відсотками го лосів.

Отже, згідно Протоколу, кво рум достатній для проведення позачергових загальних збор ів учасників Товариства був забезпечений, а позачергові загальні збори учасників Тов ариства 14.04.2008р. були правомочни ми, відповідно до вимог закон одавства.

Статтями 140 Цивільного коде ксу України, 59 Закону України “Про господарські товариств а” визначено, що до компетенц ії зборів товариства з обмеж еною відповідальністю належ ить виключення учасника з то вариства.

Учасника товариства з обме женою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує об ов' язки, або перешкоджає св оїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключ ено з товариства на основі рі шення, за яке проголосували у часники, що володіють у сукуп ності більш як 50 % загальної кі лькості голосів учасників то вариства. При цьому цей учасн ик (його представник) у голосу ванні участі не бере (стаття 64 Закону України “Про господа рські товариства”).

Основні обов'язки учасникі в господарських товариств ви значені у статті 11 Закону Укра їни "Про господарські товари ства” та статті 117 Цивільного кодексу України.

Виключення учасника товар иства є формою відповідально сті його перед товариством з а невиконання обов'язків, пер едбачених установчими докум ентами або законом. Виключен ня учасника товариства має п римусовий характер і не зале жить від бажання учасника. Во но можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами. Правова природа виключення учасника за законодавством У країни полягає у тому, що це сп еціальна корпоративна санкц ія до учасника, який не викону є корпоративних обов'язків.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господар сько процесуального кодексу України передбачено обов'яз ок доказування кожною сторон ою тих обставин, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господар сько процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

За змістом статті 15 ЦК Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Способ и захисту цивільних прав та і нтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України, одним із т аких способів, відповідно п.10 частини 1 названої вище статт і, є визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади або орг ану місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб. Цією нормою також вста новлено, що суд може захистит и цивільне право або інтерес іншим способом, що встановле ний договором або законом.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання яких не законними передбачено стат тею 16 ЦК України, як спосіб зах исту прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я передбачено визнання повні стю або частково недійсними актів органів державної влад и та органів місцевого самов рядування, актів інших суб' єктів, що суперечать законод авству, ущемляють права та за конні інтереси суб' єктів г осподарювання.

Отже, господарські суди роз глядають на загальних підста вах справи у спорах про визна ння недійсними актів, прийня тих іншими органами, у тому чи слі актів господарських това риств, які відповідно до зако ну чи установчих документів мають обов' язків характер для учасників правовідносин , що виникають чи припиняютьс я з прийняттям такого акта.

Позивачка не просить суд ви знати недійсним рішення поза чергових загальних зборів уч асників Товариства від 14.04.2008р. п ро виключення зі складу учас ників Товариства ОСОБА_2 т а не надала суду доказів, що п рийняте позачерговими загал ьними зборами учасників Това риства від 14.04.2008р. (протокол б/н в ід 14.04.2008р.) рішення про виключен ня зі складу учасників Товар иства ОСОБА_2 визнано суд ом недійсним.

У пункті 10 постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24.12.2008 р. № 13 "Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів" вказано, що судам при вирі шенні корпоративних спорів н еобхідно звернути увагу на н еможливість застосування та ких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не п ередбачених чинним законода вством, зокрема статтею 16 ЦК т а статтею 20 ГК, та не випливают ь з положень законодавства. Г осподарський суд, встановивш и, що предмет позову не відпов ідає встановленим законом сп особам захисту прав, повинен відмовити в позові.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що заявлена вимога про визнанн я виключення позивачки зі ск ладу засновників незаконним , що суперечить чинному закон одавству не відповідає встан овленим законом способам зах исту прав, без визнання недій сним рішення позачергових за гальних зборів учасників Тов ариства від 14.04.2008р. про виключен ня зі складу учасників Товар иства ОСОБА_2 не призведе до поновлення порушених прав позивача, у зв' язку з чим суд відмовляє у задоволенні поз овної вимоги визнати виключе ння ОСОБА_2 зі складу засн овників незаконним, що супер ечить чинному законодавству .

Оскільки рішення позачерг ових загальних зборів учасни ків Товариства від 14.04.2008р. про в иключення зі складу учасникі в Товариства ОСОБА_2 не ви знано недійсним, не підлягає задоволенню позовна вимога про поновлення ОСОБА_2 у с кладі засновників Товариств а.

З урахуванням положень ста тей 44, 49 Господарського процес уального кодексу України, су дові витрати 170,00 грн. держмита та 236,00 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на поз ивача.

Оскільки позивачем сплаче но держмито в більшому розмі рі, ніж передбачено чиним зак онодавством, підлягає поверн енню позивачу 978 грн. зайво спл аченого держмита.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16 Цивільног о Кодексу України, ст. 20 Господ арського кодексу України, ст . ст. 11, 58, 59, 60, 61, 64 Закону України „Пр о господарські товариства” с т. ст.1, 4 - 4-7, 12, 22, 32 - 34, 36, 43, 44-49, 69, 75, 79, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити по вністю.

Повернути ОСОБА_2 зайво сплачене по квитанції 3832.364.2 ві д 18.09.2009 р. державне мито в сумі 978,00 грн.

Видати довідку після набра ння рішенням законної сили.

Суддя