Ухвала

від 12.07.2018 по справі 364/763/18

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/763/18

Провадження № 2/364/251/18

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" липня 2018 р. , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,

АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, засоби зв'язку: № тел.НОМЕР_3

представник позивача: ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 09301, РНОКПП НОМЕР_2, засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_3

до

Тарганської сільської ради Володарського району Київської області

місце знаходження: вул. Зарічна,26, с.Тарган, Володарського району, Київської області, 09362, код ЄДРПОУ 04357992;

ОСОБА_3

місце проживання: АДРЕСА_3

ОСОБА_4,

місце проживання: АДРЕСА_4 засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_4

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду 06.07.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою він просить суд встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та визнати за ним ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом, після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6

Одночасно з позовною заявою представник позивача звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та просить суд , посилаючись на п.1 ч. 1 ст. 8 Закону Про судовий збір , звільнити позивача від сплати судового збору.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у передбаченому законом порядку може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема враховуючи майновий стан сторони ( якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік , зважаючи на важкий фінансовий стан) суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Отже даними законодавчими нормами передбачено право, а не обов'язок суду розстрочити, відстрочити або звільнити особу від сплати судового збору.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 29 Постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи ( довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено засади судочинства, однією із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що наведені представником позивача доводи не можуть підтверджувати, що його майновий стан в даний час перешкоджає сплатити судовий збір в дохід держави, оскільки до клопотання додано лише довідку Сквирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, про те що позивач отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання ІІІ групи за 6 місяців поточного року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФМ України про відсутність доходів без вказівки на період, інших доказів представником позивача суду не надано, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Отже суддя приходить до висновку , що оскільки клопотання представника позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню позовна заява про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивачем не виконано вимоги ст.177 ч.4 ЦПК України, так до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того позивачу необхідно врахувати , що відповідно ст. 6 ч.3 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що недотримання обов'язкових вимог визначених ст. 177 ЦПК України, що є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивач, усуваючи недоліки, повинен вчинити наступні дії: або подати заяву про звільнення сплати судового збору із належними письмовими доказами, які б дали можливість суду вирішити питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору або оплатити судовий збір у розмірі визначеному виходячи з ціни позову та врахуванням наявності двох вимог ( майнового та немайнового характеру) на рахунок:

отримувач коштів : ГУК у м.Києві/Київ 22030106

код ЄДРПОУ: 37993783

банк отримувача : казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача : 899998

рахунок отримувача: 31211256026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106 та приєднати до матеріалів справи квитанцію про оплату судового збору.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун