Ухвала

від 10.07.2018 по справі 904/2282/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2282/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

ОСОБА_2, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН-ГРУП", м. Дніпро

про зобов'язання проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_3, довіреність № 370 від 17.05.2018;

від позивача-2: ОСОБА_3, довіреність № 371 від 17.05.2018;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН-ГРУП" (далі - відповідач) про зобов'язання проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності.

Ухвалою суду від 12.06.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.07.2018.

21.06.2018 від відповідача надійшло клопотання про зобов'язання позивачів надати відповідачу завірений належним чином примірник позовної заяви з додатками для складення відзиву на позов та підготовки своєї правової позиції, а також продовжити строк для подання відзиву на позов з дня фактичного отримання позовної заяви. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем не було отримано від позивача позову з додатками.

03.07.2018 від відповідача надійшло чергове клопотання про зобов'язання позивачів надати завірений належним чином примірник позовної заяви з додатками для складення відзиву на позов та підготовки своєї правової позиції та про продовження строку для подання відзиву на позов з дня фактичного отримання позовної заяви. Також просив відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з відпусткою адвоката.

10.07.2018 у підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивачів просив суд визнати дії відповідача такими, що направлені на зловживання процесуальними правами та суперечать завданню господарського судочинства, а також вжити відповідні заходи для запобігання зловживання процесуальними правами. Також просив відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, про що надав суду заяву.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача про зобов'язання позивача направити йому копію позовної заяви з додатками, продовження строку для надання відзиву на позов та відкладення розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до подання вказаної позовної заяви було направлено на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН-ГРУП" (вул. Казакова, 2Д, оф. 505, м. Дніпро, 49050) позовну заяву з додатками, що підтверджується фіскальним чеком № 4654 від 25.05.2018 та описом вкладення до рекомендованого листа від 25.05.2018 (а.с.9-10), а також фіскальним чеком № 3000337025 від 06.06.2018, накладною № 4900053822326 від 06.06.2018 та описом вкладення до рекомендованого листа від 16.06.2018 (а.с.58-60). Тобто позивачем належним чином виконано вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно витягу із сайту "Укрпошти" станом на 03.07.2018 відправлення №4900053822326 знаходиться у поштовому відділенні. Тобто відповідачем не отримано з невідомих причин.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає його необгрунтованим, оскільки до поданого клопотання додано лише довіреність ТОВ "ЮНІОН-ГРУП" на адвоката ОСОБА_4, жодного доказу на підтвердження статусу адвоката та щодо перебування його у відпустці до клопотання додано не було.

Таким чином, клопотання відповідача є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

У зв'язку з цим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі за відсутності представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН-ГРУП" про зобов'язання позивачів надати завірений належним чином примірник позовної заяви з додатками, про продовження строку для подання відзиву на позов та про відкладення слухання справи - відмовити .

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.07.2018 об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки , суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу , що позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz .

Повний текст ухвали складено 12.07.2018.

Суддя Н.Е. Петренко