Рішення

від 24.10.2006 по справі 8/380-пд-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2006 р. Справ а № 8/380-ПД-06

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Хом"якової В.В. при сек ретарі Зибцевій А.В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Енеїда"

про визнання договору недійсним та визнання права власності

за участю представників ст орін:

від позивача - представник ОСОБА_2, дов. від 06.09.06.

від відповідача - представ ник Александров Ю.Ю., дов. в ід 02.10.06.

До господарського суду звернувся суб'єкт підпр иємницької діяльності - фіз ична особа ОСОБА_1 з позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю “Енеїда” п ро визнання дійсним договору купівлі-продажу від 7 квітня 2 006 року та визнання права влас ності на 20 будинків, які розта шовані в с. Залізний Порт, вул. Шкільна, Голопристанського району Херсонської області. Позивач вказує на те, що відпо відач в порушення вимог п. 4.1. ви щезазначеного договору купі влі - продажу нерухомого май на ухиляється від нотаріальн ого посвідчення цього догово ру, чим позбавляє позивача мо жливості провести державну р еєстрацію права власності на будинок.

Відповідач просить в ідмовити в задоволенні позов у, мотивуючи тим, що нотаріал ьно не посвідчений договір є нікчемним (ст. 220 Цивільного ко дексу України).

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2006 року між това риством з обмеженою відповід альністю "Енеїда" (Продавець) т а суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Покупе ць) було укладено договір куп івлі - продажу нерухомого май на - будинків в кількості 20 ш т., які знаходились за адресою Херсонська область, Голопри станський район с. Залізний п орт, вул. Шкільна, б/н. Відповід но до пунктів 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 цього дого вору товариство з обмеженою відповідальністю "Енеїда" зо бов'язалось передати ПП ОСО БА_1 будинки в кількості 20 шт . за ціною 40000 грн., а покупець зоб ов' язався оплатити вартіст ь будинків продавцю в сумі 40000 г рн. на рахунок продавця або шл яхом взаємозаліку за надані покупцем послуги продавцю та прийняти ці будинки.

Станом на 10.10.2006 сторони сво ї договірні зобов'язання ви конали в повному обсязі, що пі дтверджується актом прийман ня передачі будинків від 07 кві тня 2006 року, актом звірки взаєм орозрахунків від 10.10.2006 року.

Однак, відповідач ухиляє ться від нотаріального посві дчення цього договору, чим по збавляє позивача можливості провести державну реєстраці ю права власності на будинки , які є об' єктом купівлі - пр одажу. На вимогу позивача (лис т від 11.05.2006) нотаріально посвідч ити договір, відповідачем бу ло відмовлено, з посиланням н а те, що договір купівлі - прод ажу будинків є недійсним, оск ільки він нотаріально не пос відчений і продавець не визн ає право власності ПП ОСОБА _1 на будинки (лист від 15.05. 2006).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України односторонн я відмова від зобов'язання аб о двостороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Ци вільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Згідно з п. 5 ст. 656 ЦК України о собливості договору купівлі -продажу окремих видів майна можуть встановлюватись зако ном. Статтею 657 ЦК України пере дбачено, що договір купівлі-п родажу нерухомого майна укла дається в письмовій формі і п ідлягає нотаріальному посві дченню та державній реєстрац ії.

Відповідно до п. 3 ст. 640 ЦК Укра їни договір, який підлягає но таріальному посвідченню або державній реєстрації, є укла деним з моменту його нотаріа льного посвідчення або держа вної реєстрації, а у разі необ хідності і нотаріального пос відчення і державної реєстра ції - з моменту державної ре єстрації.

П. 2 ст. 220 ЦК України передбач ає, що коли сторони домовилис я щодо усіх істотних умов дог овору, що підтверджується пи сьмовими доказами, і відбуло ся повне або часткове викона ння договору, але одна із стор ін ухилилася від його нотарі ального посвідчення, суд виз нає такий договір дійсним. У ц ьому разі наступне нотаріаль не посвідчення договору не в имагається.

Право продажу майна, крім випадків примусового прода жу, належить власникові (ст. 658 Ц К України). Згідно Тимчасовог о положення про порядок держ авної реєстрації прав власно сті на нерухоме майно, затвер дженого наказом Міністерств а юстиції № 7/5 від 7 лютого 2002 рок у, (із змінами) реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підпр иємства бюро технічної інвен таризації на підставі правов становлюючих документів - с відоцтв про право власності на будівельні споруди і земл ю. На момент продажу відповід ач був власником майна, зазна ченого в договорі купівлі-пр одажу, що підтверджується ви тягом Херсонського бюро техн ічної інвентаризації з Держа вного реєстру прав власності на нерухоме майно, і відповід но, мав право відчужувати зга дані будівлі. Будинки розташ овані на земельній ділянці, я ка знаходиться у постійному користуванні продавця, що пі дтверджується актом на право постійного користування зем лею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на п раво постійного користуванн я за № 23 .

Таким чином, позивач набув п рава власності на будівлю на підставах, що не заборонені з аконом. Право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

Договір купівлі-продажу ук ладений в письмовій формі. Ст орони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, відб улося фактичне виконання до говору, а відповідач без пова жних причин ухилився від йог о нотаріального посвідчення .

Відповідно до приписів нор м, встановлених ч. 3 статті 6 та с таттею 657 Цивільного кодексу У країни сторона вправі була в имагати нотаріального посві дчення договору купівлі-прод ажу.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу відносяться на ві дповідача.

На підставі ст.ст. 49, 82, 84, ГПК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити. Ви знати дійсним договір купівл і-продажу від 7 квітня 2006 року н ерухомого майна - будинків в кількості 20 шт., які знаходили сь за адресою Херсонська обл асть, Голопристанський район с. Залізний порт, вул. Шкільна , б/н, укладений між товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Енеїда" та суб'єктом підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1.

2. Визнати за суб'єктом підпр иємницької діяльності - фіз ичною особою ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) право вл асності на 20 будинків, які роз ташовані в с. Залізний Порт, ву л. Шкільна, б/н, Голопристанськ ого району Херсонської облас ті.

3. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю "Е неїда" (м.Херсон, вул.Нафтовикі в, №5) на користь суб'єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР _1) 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення господ арського процесу.

Суддя В.В. Хом"якова

Дата підписання р ішення