Ухвала

від 16.04.2018 по справі 2а-3844/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Справа №2а-3844/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В, розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-3844/10/0470 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.04.2011 року винесено постанову (суддя Коблова О.Д.) в адміністративній справі №2а-3844/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про зобов'язання вчинити певні дії, якою адміністративний позов задоволено повністю та зобов'язано Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" виконати обов'язкові вимоги контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі від 16.10.2009 року №11-15/2217, в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії на загальну суму 199 033,32 грн., а саме:

- відшкодувати в повному обсязі незаконні видатки в сумі 30 865,79 грн., які

виникли внаслідок здійснення витрат без затвердження по фінансовому плану або в розмірах більших від запланованих, в тому числі шляхом, вказаним у вимозі;

- в повному обсязі відшкодувати недоотримані підприємством кошти у сумі

28 229,78 грн., які виникли внаслідок реалізації послуг теплопостачання за заниженими

пінами, а саме нарахування оплати за послуги з теплопостачання юридичним особам

за тарифами для населення, а не за тарифами для юридичних осіб, в тому числі

шляхом, вказаним у вимозі;

- в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки на суму 6 613,63 грн., які

виникли внаслідок зайвого включених до актів приймання виконаних робіт

підрядником ПП "Південбурводбуд" понаднормової кількості матеріалів та кошторисних норм на виконання робіт по переміщенню вантажів по будівельному майданчику, які вже враховані іншими кошторисними нормами, в тому числі шляхом, вказаним у вимозі;

- в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки у сумі 7 910,06 грн., які

виникли внаслідок покриття витрат сторонніх фізичних осіб, внаслідок безпідставного надання пільг з оплати телекомунікаційних послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку абонентам та не пред'явлення розрахунків на відшкодування наданих пільг за послуги телефонного зв'язку до управління праці та соціального захисту населення Криворізької міської ради, в тому числі шляхом, вказаним у вимозі;

- в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки на суму 3 141,64 грн., які виникли внаслідок завищення підрядником ПП "Оріон" трудовитрат при визначені вартості виконаних робіт, в тому числі шляхом, вказаним у вимозі;

- в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки на суму 1 493,0 грн., які виникли внаслідок зайвого включених до актів приймання виконаних робіт підрядником ТОВ "Центробуд" матеріалів, наявність яких не підтверджується первинними документами, в тому числі шляхом, вказаним у вимозі;

- відшкодувати в повному обсязі недоотриману орендну плату у сумі 347,45 грн., яка виникла внаслідок заниження орендованої площі приміщення, яке здається в оренду КП "Жовтнева районна друкарня", в тому числі шляхом, вказаним у вимозі;

- привести у відповідність активи (незавершене будівництво) вартість яких завищена на суму 120 431,97 грн., шляхом отримання дозволу в Міністерстві палива та енергетики України щодо зменшення їх вартості, після чого відобразити виправні записи в бухгалтерському обліку підприємства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року, апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2011р. у справі № 2а-3844/10/0470 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2011р. у справі № 2а-3844/10/0470 залишено без змін.

03.11.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-3844/10/0470.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року суд замінив стягувача у виконавчому листі - Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 20233640) на Східний офіс Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477689) у адміністративній справі № 2а-3844/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровської області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про зобов'язання вчинити певні дії та поновив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-3844/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровської області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про зобов'язання вчинити певні дії.

03.04.2018 року від Східного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання, в якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) на Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130580).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.004.2018 року було призначено до розгляду дане клопотання.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Доказів перебування виконавчого листа №2а-3844/10/0470 в органах державної виконавчої служби та відповідно наявності відкритого виконавчого провадження заявником не надано.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130850) припинено, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 16.03.2017 року №12271120041005995.

В розділі дані про юридичних осіб-правонаступників зазначено: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" Код ЄДРПОУ: 00130850 Місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Покровський район, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИЧНА, будинок 1.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе замінити боржника - Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130850) у виконавчому листі №2а-3844/10/0470 на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (код ЄДРПОУ 00130850).

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130850) у виконавчому листі №2а-3844/10/0470 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом на правонаступника - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (код ЄДРПОУ 00130850; 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрична, будинок 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева