Ухвала

від 11.07.2018 по справі 810/3118/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2018 року №810/3118/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність від 10.05.2018 №2118,

- головний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2: не з'явився,

в с т а н о в и в:

26.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис № С-2012/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.12.2017, винесений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати постанову №А-2712/2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017, винесену т.в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_5, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 адміністративну справу №357/916/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису й постанови направлено за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 по справі №357/916/18 ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 21.06.2018 о 14:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 про:

- визнання протиправною та скасування постанови №А-2712/2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017, винесену т.в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_5, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн.;

та позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 про:

- визнання протиправним та скасування припису № С-2012/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.12.2017, винесеного головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2.

Справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №А-2712/2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017, винесену т.в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_5, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., залишено номер №357/916/18.

Справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису № С-2012/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.12.2017, винесеного головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 присвоєно інший номер №810/3118/18.

Адміністративну справу №357/916/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №А-2712/2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017, винесену т.в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_5, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У зв'язку з роз'єднанням позовних вимог відповідачем за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування припису є головний спеціальний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 відтак начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 вибув з числа учасників справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.07.2018, з'явились представники позивача. Відповідач у судове засідання, призначене на 11.07.2018, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. У підготовчому судовому засіданні 11.07.2018, у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку у наступне судове засідання головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати докази по справі від Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради (09107, Київська обл., Білоцерківський р-н., м.Біла Церква, вул.Павліченка, буд.14а):

- копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради;

- копію посадової інструкції ОСОБА_2;

- довідку про займану посаду на день розгляду справи судом;

- копію Положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради станом на день розгляду справи судом з наказом про його затвердження.

2. Визнати обов'язковою явку у наступне судове засідання головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 20.08.2018 о 14 год. 00 хв.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення

Суддя Кушнова А.О.