Ухвала

від 20.08.2018 по справі 810/3118/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року № 810/3118/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування припису,

за участю сторін:

- представники позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність від 10.05.2018 №2118,

- головний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчик Олександр Володимирович: не з'явився,

в с т а н о в и в:

26.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис № С-2012/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.12.2017, винесений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчиком Олександром Володимировичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову №А-2712/2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017, винесену т.в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимиром Леонідовичем, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 адміністративну справу №357/916/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича про визнання протиправними та скасування припису й постанови направлено за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 по справі №357/916/18 ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 21.06.2018 о 14:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича про:

- визнання протиправною та скасування постанови №А-2712/2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017, винесену т.в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимиром Леонідовичем, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн.;

та позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича про:

- визнання протиправним та скасування припису № С-2012/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.12.2017, винесеного головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчиком Олександром Володимировичем.

Справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови №А-2712/2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017, винесену т.в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимиром Леонідовичем, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., залишено номер №357/916/18.

Справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування припису № С-2012/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.12.2017, винесеного головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчиком Олександром Володимировичем присвоєно інший номер №810/3118/18.

Адміністративну справу №357/916/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови №А-2712/2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017, винесену т.в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимиром Леонідовичем, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У зв'язку з роз'єднанням позовних вимог відповідачем за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування припису є головний спеціальний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчик Олександр Володимирович відтак начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимир Леонідович вибув з числа учасників справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.08.2018, з'явились представники позивача. Відповідач у судове засідання, призначене на 20.08.2018, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. 17.08.2018 на адресу суду від Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у якій заявник просить суд замінити відповідача - головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради на Білоцерківську міську раду в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради зазначив про те, що головний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчик Олександр Володимирович не володіє достатнім обсягом адміністративної процесуальної правосуб'єктності в розумінні ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути самостійним відповідачем по справі.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи, що головний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчик Олександр Володимирович був уповноважений чинним законодавством діяти як самостійна посадова при винесені припису, однак не заперечували проти залучення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради як співвідповідача по справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пп.7 та 9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ч. 1 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З матеріалів справи вбачається, що спірний припис був складений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчиком Олександром Володимировичем.

Тобто, головний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчик Олександр Володимирович є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради.

Згідно із п.2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку у судове засідання головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича.

Керуючись статтями 48, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради (09107, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Павліченко 14а).

2.Визнати обов'язковою явку у судове засідання головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича.

3. Відкласти підготовче засідання на 18.09.2018 о 12 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.