Ухвала

від 12.07.2018 по справі 810/1926/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2018 року № 810/1926/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ-ТЕПЛОСЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

- представників позивача: ОСОБА_1, наказ від 18.09.2017 №7, ОСОБА_2, довіреність від 19.04.2018 б/н,

- представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 26.04.2018 №3680/9/10-36-10-02,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ-ТЕПЛОСЕРВІС" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001551405 від 23.01.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.07.2018, з'явились представники сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 31.01.2017 між прокурором відділу прокуратури Полтавської області А.Гомлею, підозрюваним ОСОБА_4 та захисником підозрюваного ОСОБА_5 було підписано угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження №32015170000000057. У мотивувальній частині вказаної угоди зазначено про те, що в окреме провадження виділені матеріали відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У зв'язку з тим, що в основу висновків податкового органу покладено обставини, встановлені рішенням Крюківського районного суду міста Кременчуг Полтавської області від 01.03.2018 у справі №537/544/17 щодо фіктивності ТОВ "Строй ОСОБА_8", а матеріали стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були засновниками та директорами даного підприємства, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Прокуратури Полтавської області. Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Прокуратури Полтавської області.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80,181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати докази по справі від Прокуратури Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 7):

- інформацію про номер і дату реєстрації кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження №32015170000000057.

- інформацію про хід та результати розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- копії процесуальних документів, в яких містяться пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо причетності до створення та діяльності ТОВ Строй ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ 39165161).

Витребувані докази надати суду до 01.09.2018.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.09.2018 о 14 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Прокуратурі Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.