Ухвала
від 13.07.2018 по справі 910/8892/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху м. Київ 13.07.2018Справа №  910/8892/18 Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю  "АДАМАНТ-ПОСТАЧ" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЕЛЬВОРТІ, будинок 5, кімната 214, ідентифікаційний код 37231965) до Товариства з обмеженою відповідальністю  "ЦИТО ОПТІМА" (01023, м. Київ, ПЛОЩА СПОРТИВНА, будинок 1 А, ідентифікаційний код 37403308) про  розірвання договору та стягнення 528478,55 грн. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю  "АДАМАНТ-ПОСТАЧ" звернулось до Господарського суду міста Києва  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  "ЦИТО ОПТІМА"  в якому просить суд: розірвати договір постачання карбаміду на внутрішній ринок України № К21/03-1 від 21 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИТО ОПТІМА"  та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-ПОСТАЧ", у зв'язку з істотним його порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИТО ОПТІМА". стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИТО ОПТІМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-ПОСТАЧ" 526 401,79 грн. невикористаної попередньої оплати за товар, 3 % річних в сумі 2 076,76 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.   Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить – 1762,00 грн. Згідно із ч. 3 ст. 6  Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у  разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю  "АДАМАНТ-ПОСТАЧ"  заявлено вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру про стягнення 528478,55 грн. Таким чином, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір", за вимогу немайнового характеру та за вимогу майнового характеру у сумі 9689,18 грн. (7927,18 грн. та 1762,00 грн.) Однак, з доданих до позовної заяви документів  вбачається, що  в порушення норм законодавства за подання даної позовної заяви згідно із платіжним дорученням  №838 від 04.07.2018 позивачем сплачено судовий збір у сумі 7927,17 грн., тобто лише  за подання вимоги майнового характеру, при цьому у меншому розмірі ніж це передбачено законом  на 1 коп. Враховуючи наведене, позивач  повинен  надати докази сплати судового збору  у сумі 1762,00 грн. за вимогу немайнового характеру та доплатити судовий  збір  у розмірі 1 коп. за вимогу майнового характеру – надати докази доплати судового збору. За таких обставин, дана позовна заява   підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю  "АДАМАНТ-ПОСТАЧ" до Товариства з обмеженою відповідальністю  "ЦИТО ОПТІМА" про  розірвання договору та стягнення 528478,55 грн. залишити без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю  "АДАМАНТ-ПОСТАЧ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                     О.В.  Гулевець

Дата ухвалення рішення13.07.2018
Оприлюднено17.07.2018
Номер документу75279396
СудочинствоГосподарське
Суть розірвання договору та стягнення 528478,55 грн

Судовий реєстр по справі —910/8892/18

Ухвала від 11.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Рішення від 30.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 05.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 12.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 22.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 02.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 29.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 14.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні