Ухвала

від 19.01.2010 по справі 34/32-09-906

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" січня 2010 р. Справа № 34/32-09-906

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

Головуючого судді: Петр ова М.С.

Суддів: Колоколова С.І., Р азюк Г.П.

при секретарі судового з асідання: Соломахіній О.О.

за участю представників ст орін:

від позивача за первісним п озовом та третіх осіб: О СОБА_1, довіреність № 290 від 19.0 3.09р. та довіреності б/н від 03.03.09р. ;

від відповідача за первісн им позовом: ОСОБА_2, довір еність № 2424 від 29.09.2009 р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 20.07.2009 року

по справі № 34/32-09-906

за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_4

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обм еженою відповідальністю Вир обничо-комерційної фірми „Ук рюжавтотехсервіс”, Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Нова Україна”

про зобов' язання до вч инення певних дій та стягнен ня 2412 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Укрюжавтотехсервіс”, Товариства з обмеженою відп овідальністю „Нова Україна”

про визнання недійсним договору та стягнення 2123,35 грн .

Встановила:

Ухвалою Одеського апе ляційного господарського су ду від 29.09.09 р. по даній справі пр изначено судову почеркознав чу експертизу, проведення як ої доручено Одеському науков о-дослідному інституту судов их експертиз, а провадження п о справі зупинено до отриман ня експертного висновку.

10.12.09 р. до Одеського апеляці йного господарського суду ві д Одеського науково-дослідно го інституту судових експерт из надійшла справа № 34/32-09-906 разо м з повідомленням про неможл ивість надання експертного в исновку за матеріалами даної справи у зв'язку з невиконанн ям клопотання судового експе рта про надання додаткових м атеріалів та несплатою рахун ка на проведення вказаної ек спертизи.

Ухвалою від 14.12.09 р. прова дження по справі № 34/32-09-906 було по новлено, апеляційну скаргу п ризначено до розгляду.

15.01.2010 р. від ФОП ОСОБА_3 над ійшло клопотання про признач ення судової почеркознавчо ї експертизи по справі № 34/32-09-906 в друге, оскільки останній не о тримав рахунок оплату вказан ої експертизи, у зв'язку з чим не мав можливості сплатити ц ей рахунок.

Приймаючи до уваги вищ енаведене, судова колегія вв ажає за необхідне вдруге при значити судову почеркознавч у експертизу, проведення яко ї доручити Одеському НДІСЕ. П ри цьому провадження у справ і слід зупинити до отримання експертного висновку.

Керуючись с т.ст. 41, 79 ГПК України, судова кол егія -

Ухвалила:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, п роведення якої доручити Од еському НДІСЕ. Попередити ек сперта про кримінальну відпо відальність за ст. ст. 384, 385 КК Ук раїни.

2. На вирішення експер тизи поставити наступні пита ння:

- самим ОСОБА_3 або іншою (-ими) особою (-ами) викона ні підписи від його імені у дв ох примірниках договору № 621 в ід 01.08.08 р. між ОСОБА_4 та ОСО БА_3?

- Якщо ці підписи виконані не ОСОБА_3, то чи в иконані вони однією особою?

3. Зобов'язати ФОП ОС ОБА_4 надати судовому экспе рту оригінал другого екземпл яру договору № 621 від 01.08.08 р., укла деного між ОСОБА_4 та ОСО БА_3 (якщо оригінал договору надати неможливо, повідомит и про це письмово).

4. Зобов'язати ФОП ОСОБ А_3 надати судовому експерт у :

- вільні зразки підписі в (та почерку у вигляді записі в свого прізвища та ініціалі в) ОСОБА_3 у документах за 20 08 р. та інші роки, які не віднося ться до даної справи (у різних договорах, довіреностях, зая вах, листах, розрахункових кн ижках по оплаті за квартиру, г азо-, тепло-, електро-, водопост ачання тощо),

- експерементальні зра зки його підписів та почерку ( у вигляді запису свого прізв ища та ініціалів), виконані по 10 разів на 3-х лінійованих арку шах паперу.

5. Оплату вартості ек спертизи покласти на ФОП ОС ОБА_3

6. Провадження по ро згляду апеляційної скарги зу пинити до отримання експертн ого висновку.

Головуючий суд дя М.С.Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І . Колоколов