Рішення

від 17.04.2008 по справі 2-323/2008

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа: № 2-323/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської

області в складі:     головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ТОВ „Креміньавтолюкс" в особі генерального директора ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення спричиненої майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину.

В позові зазначали, що 29 грудня 2003 року приблизно о 18.00 год. водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який знаходився у володіння ТОВ «Креміньавтолюкс, рухаючись по проспекту 50 років Жовтня від вул.  ОСОБА_7 в напрямку Пивзаводу в м. Кременчуці, порушив правила безпеки дорожнього руху та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та малолітню ОСОБА_2, які переходили проїзну частину рухаючись справа наліво по ходу руху зазначеного автомобіля.

Внаслідок дорожньої пригоди ОСОБА_8 загинула, а ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

У загиблої залишилися донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на утримання позивачки ОСОБА_3

За фактом ДТП була порушена кримінальна справа, в ході розслідування якої було встановлено, що пригода виникла з вини водія ОСОБА_6

Позивачам було завдано моральної шкоди, яка полягала у порушенні звичайного душевного стану та способу життя, моральному дискомфорті, порушення нормальних життєвих зв'язків та стосунків з оточуючими людьми. Моральну шкоду вони оцінюють в 100000 для кожного з позивачів і вважають, що ця сума лише частково відповідає тим моральним стражданням, яки вони несуть та будуть нести все життя.

Також під час ДТП малолітній ОСОБА_2 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, у зв"язку з чим їй було завдано моральної шкоди. Спричинену моральну шкоду завдану ушкодженням здоров"я ОСОБА_2 оцінює в 225 000 грн.

У загиблої ОСОБА_8 залишилося двоє дітей, донька ОСОБА_2, яка знаходиться на утримання позивача ОСОБА_1 та сина ОСОБА_4, який знаходиться на утримання позивача ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_3 в даний час не працює і здійснює як опікун догляд за ОСОБА_4. Перед смертю ОСОБА_8 не працювала, знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею 3 років. Тому розмір щомісячних платежів повинен розраховуватися з мінімального розміру заробітної плати, станом на момент смерті потерпілої. Станом на січень 2005 року цей розмір складав 262 грн. Виходячи з цього, відповідач повинен

відшкодувати завдану шкоду у розмірі 131 грн. на місяць ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до досягнення ними 18 років кожному.

Просили стягнути з ТОВ «Креміньавтолюкс» на користь ОСОБА_1 та його доньки ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 225000 грн. Стягнути з ТОВ «Креміньавтолюкс» на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану його доньці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, смертю її матері ОСОБА_8, в сумі 131 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. Стягнути з ТОВ „Креміньавтолюкс" на користь У станової О.Ю. та її опікування ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 200 000 грн., завдану під час скоєння злочину. Стягнути з ТОВ «Кремеіньавтолюкс» на користь ОСОБА_3 шкоду, завдану опікуванню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, смертю його матері ОСОБА_8, в сумі 131 грн. щомісяця, до досягнення ним повноліття.

У судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали. Просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Третя особа - ОСОБА_6 в судовому засіданні в прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, які не заперечували проти прийняття заочного рішення, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, встановив.

29 грудня 2003 року приблизно 18.00 год. ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по пр. 50 років Жовтня в м. Кременчуці.

Водій ОСОБА_6 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8, внаслідок чого вона була смертельно травмована, а малолітня дитина ОСОБА_2, яка знаходилася у неї на руках отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент їх спричинення.

07 вересня 2007 року Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності та закрито провадження по справі внаслідок застосування акту про амністію.

У ОСОБА_8 залишилися двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_2, яка знаходиться на вихованні батька ОСОБА_1 та син ОСОБА_10, який знаходиться під опікою ОСОБА_3 своєї бабусі.

Автомобіль ГАЗ, на якому рухався ОСОБА_6, належав ОСОБА_9 та згідно тимчасового реєстраційного талону станом на 29.11.03 володільцем його було ТОВ «Креміньавтолюкс», ЗКПО 32141537 на підставі договору тимчасового користування.

ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Креміньавтолюкс» та працював на посаді водія. 29 грудня 2003 року перебував на зміні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду) та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю своєї дружини (їх тривалість та можливості відновлення), суд вважає за можливо стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди - 50000 грн.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю своєї матері та ушкодженням свого здоров'я (їх тривалість та можливості відновлення), суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 - 75 000 грн.

Також враховуючи те, що ОСОБА_8 на момент загибелі не працювала, розмір мінімальної заробітної плати складав на той момент 262 грн., то слід стягнути на користь ОСОБА_1, шкоду завдану його доньці внаслідок смерті її матері ОСОБА_8 у розмірі - 131 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_2 повноліття.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала ОСОБА_3 у зв'язку зі смертю ОСОБА_8 (їх тривалість та можливості відновлення), суд вважає за можливе стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав ОСОБА_4 у зв'язку зі смертю своєї матері (їх тривалість та можливості відновлення), суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 - 50000 грн.

Також враховуючи те, що ОСОБА_8 на момент загибелі не працювала, розмір мінімальної заробітної плати складав на той момент 262 грн., то слід стягнути на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди, завдану ОСОБА_4 -131 грн., щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Приймаючи до уваги вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1200 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Креміньавтолюкс" на користь ОСОБА_1 -50 0000 грн. моральної шкоди, завданої йому внаслідок скоєння злочину.

Стягнути з ТОВ „Креміньавтолюкс" на користь ОСОБА_1 -75 000 грн. моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок скоєння злочину.

Стягнути з ТОВ„Креміньавтолюкс" на користь ОСОБА_1, шкоду завдану його доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 смертю її матері ОСОБА_8 в розмірі - 131, 00 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ТОВ „Креміньавтолюкс" на користь ОСОБА_3 -50 000 грн. моральної шкоди, завданої їй внаслідок скоєння злочину.

Стягнути з ТОВ „Креміньавтолюкс" на користь ОСОБА_3 -50 000 грн. моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 внаслідок скоєння злочину.

Стягнути з ТОВ„Креміньавтолюкс" на користь ОСОБА_3, шкоду завдану її опікуванню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 смертю його матері

ОСОБА_8 в розмірі - 131, 00 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Автозаводський районний суд м. Кременчука. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.