Постанова

від 13.01.2010 по справі 21/152-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Справа №21/152-09

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабаково ї Л.М., судді Кравець Т.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників с торін:

позивача за первісним позо вом - Калашник А.Б. - дов. № 1 від 11.01.10р.

відповідача за первісним позовом - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні апеляційного господарськ ого суду апеляційну скаргу в ідповідача за первісним позо вом, ТОВ «Фірма «Технік-Центр », м. Харків, (вх. № 3661Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2009р . по справі № 21/152-09 (н.р. 16/157-08)

за позовом Харківсько го обласного Територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України, м. Харків

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Фірма «Технік-Центр», м. Харків

про стягнення 27200,00 грн.

за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фірма «Технік-Це нтр», м. Харків

до Харківського облас ного Територіального відділ ення Антимонопольного коміт ету України, м. Харків

про скасування рішення

встановила:

Позивач звернувся до г осподарського суду Харківсь кої області з позовною заяво ю, в якій просив стягнути на ко ристь державного бюджету з Т ОВ фірми "Технік-Центр" штраф в сумі 17000 грн. та пеню в сумі 10 200 гр н., всього 27200 грн. 08.01.2009 р. до суду пе ршої інстанції надійшли уточ нені позовні вимоги, в яких по зивач просив стягнути з ТОВ ф ірми "Технік-Центр" штраф в сум і 17000 грн. та пеню в сумі 17000 грн., вс ього 34000 грн.

Відповідач звернувся до су ду з зустрічним позовом та пр осив господарський суд Харкі вської області скасувати ріш ення адміністративної колег ії Харківського обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни № 41-К від 29.07.2008р. "Про порушен ня законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу", відшкоду вати ТОВ "Фірма "Технік-Центр" судові витрати та 5000,00 грн. витр ат на юридичне супроводження , відшкодувати моральну шкод у в сумі 15000,00 грн.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 09.11.2009р. (суддя Пелипенко Н.М.) перв існий позов було задоволено. Стягнуто з ТОВ «Фірма «Техні к-Центр»на користь державног о бюджету штраф в сумі 17000,00 грн., пеню в сумі 17000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сум і 340,00 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 118,00 грн. В задоволенні зустрічних позо вних вимог відмовлено.

Відповідач за первісним по зовом, ТОВ «Фірма «Технік-Цен тр», з рішенням суду першої ін станції не погодився, зверну вся до Харківського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить рішення господарськог о суду Харківської області в ід 09.11.2009 р. скасувати, посилаючи сь на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт в судове засідання не з' явився, 11.01.2010р. надав суду клопотання (вх. № 79/1), в якому про сив відкласти розгляд справи у зв' язку з тим, що директор та представник ТОВ «Фірма «Т ехнік-Центр»знаходиться у ві дрядженні.

Дане клопотання не підляга є задоволенню, оскільки до да ного клопотання апелянт не н адав жодного доказу в обґрун тування своєї вимоги. А також , він міг скористатись своїм п роцесуальним правом та надіс лати іншого свого представни ка для захисту в суді своїх пр ав та охоронюваних законом і нтересів.

Позивач за первісним позов ом, Харківське обласне Терит оріальне відділення Антимон опольного комітету України, у відзиві на апеляційну скар гу доводи відповідача, викла дені в апеляційній скарзі, вв ажає необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанці ї законним та таким, що прийня то у чіткій відповідності з н ормами чинного законодавств а, в якому повно відображені о бставини, що мають значення д ля даної справи.

Перевіривши повноту встан овлених судом обставин справ и, надану в рішенні суду їх юри дичну оцінку, дослідивши мат еріали справи та правильніст ь застосування господарськи м судом норм матеріального т а процесуального права, розг лянувши доводи апеляційної с карги, вислухавши пояснення представника позивача за пер вісним позовом, судова колег ія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням адміністра тивної колегії Харківського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України №41-к від 29.07.2008р . дії Товариства з обмеженою в ідповідальністю фірма "Техні к - Центр" були визнані порушен ням законодавства про захист економічної конкуренції у в игляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету У країни у встановлені головою територіального відділення строки, передбачені пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкурен ції" та за порушення законода вства про захист економічної конкуренції накладено штраф на ТОВ Фірма "Технік-Центр" в р озмірі 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України рішення, розпорядже ння органів Антимонопольног о комітету України, голів йог о територіальних відділень н адається для виконання шляхо м надсилання або вручення пі д розписку чи доведення до ві дома в інший спосіб.

Позивачем за первісним поз овом було дотримано вищевказ ані норми закону та супровід ним листом № 02-26/2-1780 від 29.07.2008 року к опія даного рішення була нап равлена рекомендованим лист ом за місцем знаходження від повідача за адресою: 61022, м. Харк ів, вул. Клочківська, 59, для вико нання. Згідно повідомлення Х арківської Дирекції поштамт у № 7-Ю-2152 від 15.10.2008р. (арк. справи 8) за значений лист був отриманий 04.08.2008р. уповноваженою особою ТО В Фірма "Технік-Центр" на отрим ання пошти ОСОБА_1. під роз пис в книзі ф. 8 на підставі дор учення.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економі чної конкуренції” суб' єкти господарювання, на яких накл адено штраф, сплачують його у двомісячний строк з дня одер жання рішення про накладення штрафу.

Термін сплати штрафу відпо відачем за первісним позовом закінчився 04.10.2008 року.

Відповідач за первісним по зовом не сплатив накладений на нього штраф в сумі 17000,00 грн. в установлений законом строк, а також, не визнав недійсним р ішення адміністративної кол егії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету У країни №41-к від 29.07.2008р. в установл еному законом порядку, тому, с уд першої інстанції обґрунто вано стягнув його з відповід ача ТОВ Фірма "Технік-Центр".

Що стосується вимог позива ча за первісним позовом про с тягнення з ТОВ Фірма "Технік-Ц ентр" 17000,00 грн. пені, то суд першо ї інстанції помилково стягну в пеню у цій сумі, оскільки згі дно з ч. 5 ст. 56 Закону України “П ро захист економічної конкур енції” нарахування пені зупи няється на час розгляду госп одарським судом справи про в изнання недійсним рішення ор гану Антимонопольного коміт ету України про накладення ш трафу. З урахуванням вказани х вимог ч. 5 ст. 56 вищезгаданого Закону розмір пені, що підляг ає стягненню в даному випадк у, складає 10200,00 грн., так як позив ач не має право збільшувати р озмір позовних вимог в части ні пені. Тому, в цій частині рі шення підлягає зміні.

Що стосується зустрічного позову про скасування рішен ня адміністративної колегії Харківського обласного тери торіального відділення Анти монопольного комітету Украї ни №41-к від 29.07.2008р., судова колегі я вважає за необхідне зазнач ити, що згідно зі ст. 60 Закону Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції” відповідач ма є право оскаржити рішення ор гану Антимонопольного коміт ету України до господарськог о суду у двомісячний строк з д ня одержання рішення. Цей стр ок не може бути відновлено. То бто, передбачений цією нормо ю строк є присічним.

Таким чином, відповідач за п ервісним позовом не скориста вся своїм правом та не оскарж ив рішення адміністративної колегії Харківського обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України №41-к від 29.07.2008р. в уста новлений законом строк, у зв' язку чим воно підлягає викон анню. Суд першої інстанції ді йшов правильного висновку пр о те, що зустрічний позов у дан ій справі подано після закін чення строку, передбаченого частиною першою статті 60 Зако ну України «Про захист еконо мічної конкуренції», а тому, в задоволенні зустрічного поз ову ТОВ Фірма "Технік-Центр" ві дмовив.

Що стосується зустрічних п озовних вимог про відшкодува ння витрат на юридичне супро водження у суді в сумі 5000 грн. т а моральної шкоди в сумі 15000 грн ., то суд першої інстанції тако ж обґрунтовано відмовив в їх задоволенні, оскільки матер іалами справи не підтверджен а оплата витрат на юридичне о бслуговування, відсутня угод а, на підставі якої надавалис ь юридичні послуги, не визнач ена особа, яка саме надавала ю ридичні послуги та перелік п ослуг, який надавався, в судов і засідання представник відп овідача за первісним позовом не з' являвся, не підтвердже но, також, в чому саме полягає моральна шкода, якими неправ омірними діями завдана ця шк ода та не доведена вина ХОТВ А нтимонопольного комітету Ук раїни.

Враховуючи викладене, дово ди апеляційної скарги знайшл и підтвердження в матеріалах справи частково.

Судова колегія вважає, що за таких обставин, рішення госп одарського суду Харківської області від 09.11.2009р. підлягає зм іні, а апеляційна скарга - за доволенню частково.

Керуючись ст. ст. 99, 101,102, п. 4 ст.103, п . 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, судо ва колегія Харківського апел яційного господарського суд у, -

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ Фірми "Технік-Центр" задоволь нити частково.

Рішення господарського су ду Харківської області від 09.1 1.2009р. по справі № 21/152-09 змінити.

Стягнути з ТОВ Фірми "Технік -Центр" на користь державного бюджету пеню в сумі 10200,00 грн.

В решті частини позовних ви мог про стягнення пені у розм ірі 6800,00 грн. відмовити.

В іншій частині рішення зал ишити без змін.

Стягнути з ТОВ Фірми "Технік -Центр" до державного бюджету України державне мито в сумі 272,00 грн.

Доручити господарському с уду Харківської області на в иконання даної постанови вид ати відповідні накази.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її підписанн я і може бути оскаржена протя гом місяця до касаційної інс танції Вищого господарськог о суду України.

Повний текст постанови під писаний 12.01.2010р.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

Кравець Т.В.