Ухвала
від 12.07.2018 по справі 520/7977/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


справа № 520/7977/18

провадження № 2/520/5192/18

УХВАЛА

12.07.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт: КМ 329123, виданий 24.09.2005 р. Київським РВ м. Одеси) до ОСОБА_2 (паспорт: КК 514346 виданий 29.08.2000 р. Жовтневим РВ в м. Одесі) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/7977/18; суть справи: стягнення аліментів; головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

Справа № 520/7977/18 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача .

Довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, одержаними 09.07.2018 р. на запит суду до відкриття провадження, підтверджено реєстрацію позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КМ 329123, виданий 24.09.2005 Київським РВ м. Одеси) за адресою: АДРЕСА_1; відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: КК 514346 виданий 29.08.2000 Жовтневим РВ в м. Одесі) - за адресою: АДРЕСА_2.

Адреса реєстрації позивача територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Процесуальні строки розгляду питання щодо відкриття провадження у справі продовжені у зв'язку із перебування головуючого у службовому відрядженні за наказом голови Київського районного суду м. Одеси № 50-зп від 04.07.2018 р.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на цій стадії цивільного процесу не встановлено.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху у зв'язку із недодержанням вимогам статей 175-177 ЦПК України при її оформленні.

Так, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в адресах сторін не зазначені поштові індекси , а в адресі відповідача не зазначено крім поштового індексу й назву населеного пункту чи міста .

За своєю суттю адреса це умовна кодифікація місця знаходження об'єкту, яка застосовується з метою поштового зв'язку. Правила написання адрес встановлені Міністерством зв'язку для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 176 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову , якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За правилами пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Утім, ціна позову в позовній заяві ОСОБА_1В не зазначена.

Позивачу необхідно зазначити ціну позову, враховуючи, що з визначеної ціни позову розраховується судовий збір за ставками позовної заяви майнового характеру. Сума судового збору, в разі задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача, оскільки на підставі п. 14 ч. 2 Закону України Про судовий збір за подання заяв про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб судовий збір не справляється.

Крім цього, позивач не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК).

Звертається увага позивача на приписи статей 133, 134 ЦПК України, якими встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи наведене позивачу пропонується врахувати наслідки невиконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Реченням другим пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України вимагається зазначати в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 176 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Згідно з частиною п'ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач надає в якості доказу копії довідок про заробіток відповідача за 2017 рік на 9-ті аркушах. При ознайомленні з доданими довідками встановлено, що довідки складені іноземною мовою.

За приписами статті дев'ятої ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

У разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою.

На виконання пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачу також пропонується повідомити чи вживались ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Діючими з грудня 2017 року процесуальними нормами, а саме частинами другою, четвертою, восьмою статті 83 ЦПК України встановлено, - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви . Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються , крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями частини першої статті 78 ЦПК України суд обмежений у праві брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа ОСОБА_3 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини ).

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1, на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України , суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, в порядку спрощеного позовного провадження, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов'язаних із безпосереднім розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 83, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 83, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз'яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення12.07.2018
Оприлюднено15.07.2018
Номер документу75291480
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/7977/18

Ухвала від 07.08.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 02.08.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 02.08.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 12.07.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні