Ухвала

від 13.07.2018 по справі 910/265/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2018 р. Справа№ 910/265/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикова О.В.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 (повний текст 14.05.2018)

у справі №910/265/18 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Озера"

2) Міністерства юстиції України

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест"

про визнання права іпотеки, визнання недійсним договору та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Озера" та Міністерства юстиції України про визнання права іпотеки, визнання недійсним договору та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 у справі №910/265/18 позов задоволено частково. Визнано за АТ "Райффайзен Банк Аваль" право іпотеки на нежитлове приміщення (в літ. А), загальною площею 84,10 кв.м. за адресою: м. Київ, бульвар Праці, буд. 2/27, що належить на праві власності ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", згідно з Договором іпотеки -№10/14/03/303 від 07.12.2007 із змінами та доповненнями, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком Н.І. (реєстраційний номер 3698). Визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 24.04.2010, укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" і ТОВ "Три Озера" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. за реєстровим №1162. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 32948890 від 15.12.2016 15:08:52, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Q.M. про заміну АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Три Озера" як Іпотекодержателя на підставі Договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 1162, виданий 24.04.2010, видавник: ПН КМНО Курковська Я.Л. з моменту його прийняття. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 32948526 від 15.12.2016 15:01:38, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою І М. про заміну АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Три Озера" як Обтяжувача на підставі Договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 1162, виданий 24.04.2010, видавник: ПН КМНО Курковська Я.Л. з моменту його прийняття.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 у частині визнання за АТ "Райффайзен Банк Аваль" право іпотеки на нежитлове приміщення (в літ. А), загальною площею 84,10 кв. м. за адресою: м. Київ, бул. Праці, буд. 2/27, що належить на праві власності ТОВ Ніка Холдинг Інвест"", згідно з Договором іпотеки -№10/14/03/303 від 07.12.2007 із змінами та доповненнями, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком Н.І. (реєстраційний номер 3698) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні в цій частині.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Дикунська С.Я., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі №910/265/18 була надіслана за адресою яку було зазначено скаржником в апеляційній скарзі. Проте 03.07.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло повернення з ухвалою від 18.06.2018 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" без руху, з довідкою Укрпошти про повернення з інших причин,що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення . Також, згідно відомостей сайту Укрпошти за номером Ідентифікатора поштового відправлення 0411622939037 ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 не отримана скаржником з причин повернення за зворотною адресою: інші причини .

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також слід зазначити, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 18.06.2018 р. оприлюднена в реєстрі 20.06.2018 р. Тобто, саме з цієї дати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могло дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі ТОВ Ніка Холдінг Інвест було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржнника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч 2.ст.260 та ч. 4 ст.174 .

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 по справі №910/265/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Повернути матеріали справи №910/265/18 до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська