Ухвала
від 16.07.2018 по справі 824/642/18-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 16 липня 2018 р.                                  м. Чернівці                           справа № 824/642/18-а                   Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Бімедіс Голд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені. В С Т А Н О В И В: Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в сумі 24113,57 грн та пеню у розмірі 1147,81 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне. Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством               (ст. 94 КАС України). Судом також встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання. Зокрема, позивача не додано до позовної заяви наступні докази: - Положення про Чернівецьке облвідділення Фонду соцзахисту інвалідів; - докази направлення товариству з обмеженою відповідальністю "Бімедіс Голд" 17.04.2018 р. претензії; - докази одержання  товариством з обмеженою відповідальністю "Бімедіс Голд" претензії. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України. Згідно  ч. 1 ст. 169 КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд - У Х В А Л И В: 1.   Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. 3.   Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу. 4.  У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                            В.К. Левицький

Дата ухвалення рішення16.07.2018
Оприлюднено18.07.2018
Номер документу75300308
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

Судовий реєстр по справі —824/642/18-а

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 06.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 16.01.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Рішення від 09.10.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 16.07.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні