Ухвала

від 13.07.2018 по справі 198/258/18

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 198/258/18

провадження № 2/0198/158/18

13.07.18

У Х В А Л А

13 липня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр'ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шемеш 17 , про визнання недійсним договору оренди землі з актом приймання-передачі,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ТОВ Шемеш 17 проти задоволення позову заперечував, однак відзиву на позов не надав.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в якості доказів від ОСОБА_5 та ТОВ Шемеш 17 оригіналів державного акта про право власності ОСОБА_2 на землю, договору оренди землі від 04.12.2017 року з актом прийому-передачі земельної ділянки від 04.12.2017 року та довіреності від 12.09.2016 року, на підставі якої здійснена державна реєстрація договору оренди землі від 04.12.2017 року ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що необхідність витребування вищевказаних документів виникла у зв'язку з тим, що в отриманні вказаних доказів у позивача виникли складнощі, оскільки на прохання надати йому оригінали договору з актом приймання-передачі ОСОБА_5 та ТОВ Шемеш 17 не відповіли.

На підставі викладеного позивач та його представник просять задовольнити клопотання, оскільки неподання доказів у встановлені процесуальним законом строки обумовлене незалежними від учасника справи причинами.

Представник ТОВ Шемеш 17 заперечував проти задоволення клопотання тільки в частині витребування оригіналу державного акта.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним задовольнити його частково з огляду на таке.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.ст. 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому необхідно серед іншого надати докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу.

Із клопотання позивача суд робить висновок, що оригінали договору оренди землі від 04.12.2017 року з актом прийому-передачі земельної ділянки від 04.12.2017 року та довіреності від 12.09.2016 року , які він просить витребувати, стосуються суті спору, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Натомість суд відмовляє у витребуванні оригіналу держакта, оскільки жодним учасником справи не оспорюється належність ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, що виступає предметом спірного договору, тому цей факт на даний момент не потребує доказування.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що за рішенням суду в ОСОБА_2 може виникнути право заявити вимогу до органів державної реєстрації прав на нерухоме майно, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Від учасників справи заперечень проти залучення до участі у справі третьої особи не надійшло.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (пункт 2 частини 2 статті 198 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 53, 83, 84, 95, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ТОВ Шемеш 17 надати до суду оригінали договору оренди землі від 04.12.2017 року з актом прийому-передачі земельної ділянки від 04.12.2017 року та довіреності від 12.09.2016 року, на підставі якої здійснена державна реєстрація договору оренди землі від 04.12.2017 року ОСОБА_5

В іншій частині клопотання відмовити.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 20281596, адреса місцезнаходження: 51300, Дніпропетровська область, Юр'ївський район, смт Юр'ївка, вул. Центральна, буд. 67).

Відкласти розгляд справи на 31 липня 2018 року о 13.00 годині.

Запропонувати ОСОБА_6 РДА Дніпропетровської області у строк до 31.07.2018 року подати письмові пояснення щодо позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних пояснень до суду.

Зобов'язати позивача не пізніше 2-х днів з дня вручення копії ухвали направити ОСОБА_6 РДА Дніпропетровської області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 31.07.2018 року.

Витребувані докази надати на адресу суду у строк до 31.07.2018 року .

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_5 та ТОВ Шемеш 17 та для відома - ОСОБА_6 РДА.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар