Рішення

від 28.12.2006 по справі 37/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№37/48

28.12.06

За позовом     Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Шхуна - Модель"

третя особа    Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація

про                  припинення юридичної особи

Суддя  

Представники:

від позивача    :      Коренюк К.С. –по дов. № 13118/9/10-114 від 21.12.2005 р.

від відповідача  :    не з'явився           

від третьої особи  : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському  районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шхуна-Модель”  про припинення юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2006 р. порушено провадження у справі № 37/48 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію відповідно до ст. 27 ГПК України.

Представники відповідача та третьої особи 05.12.2006 р. в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/48 від 20.11.2006 р. не виконали, але  через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2006 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідача та третьої особи 21.12.2006 р. в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/48 від 20.11.2006 р. не виконали, але  через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2006 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов в повномуобсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шхуна - Модель", зареєстроване у Шевченківському районі у м. Києві державною адміністрацією  01.03.2001р., код ЄДРПОУ №  31282836.

Відповідач звіти про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не подає з 4 кварталу 2001 року, що підтверджується довідкою (у матеріалах справи).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з п. 2 ст. 9 Закону  України  “Про  систему  оподаткування”  від   25.06.91р. № 1251-ХІІ платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до  державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно статті 247 Господарського кодексу України – у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

За наведених обставин позовні вимоги позивача щодо припинення юридичної особи, визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 58, 59, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити.

2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Шхуна - Модель" (01034, м. Киів, вул. Комінтерну, 30 код ЄДРПОУ № 31282836).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шхуна - Модель" (01034, м. Киів, вул. Комінтерну, 30 код ЄДРПОУ № 31282836) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) гривень державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шхуна - Модель" (01034, м. Киів, вул. Комінтерну, 30 код ЄДРПОУ № 31282836) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (01021, м. Київ, проспект Перемоги, 44, рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк ”Універсальний” м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Зобов'язати державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.  

6. Видати накази відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

7.Рішення надіслати сторонам та державному реєстратору Шевченківського району міста Києва.

           Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                          Кондратова І. Д.