Ухвала

від 16.07.2018 по справі 635/453/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/453/18

Провадження № 2/635/1251/2018

У Х В А Л А

16 липня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26 лютого 2016 року №1301-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та наказ від 21 березня 2016 року №1910-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ; визнати недійсним договір оренди землі, серія та номер: б/н від 13 квітня 2016 року, укладений Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 відносно земельної ділянки 6325183500:03:008:0139 площею 37,9819 га, розташованої за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області та зобов'язати відповідача по справі ОСОБА_2 повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вищезазначену земельну ділянку.

Представник Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області вчиняти дії щодо зміни користувача (орендаря) земельної ділянки 6325183500:03:008:0139 площею 37,9819 га, розташованої за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області та шляхом заборони державним реєстраторам вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни орендаря або суб'єкта іншого речового права на земельну ділянку 6325183500:03:008:0139 площею 37,9819 га, розташовану за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

В обґрунтування заяви представник Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 зазначила, що 14 травня 2018 року, тобто після відкриття провадження у цивільній справі, ОСОБА_2, на виконання оспорюваних наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26 лютого 2016 року № 1301-СГ, від 21 березня 2016 року № 1910-СГ, 14 травня 2018 року створив (здійснив дії щодо державної реєстрації) Фермерське господарство ДБАЙЛИВИЙ ФЕРМЕР (ЄДРПОУ 42134259). Останній є засновником та головою даної юридичної особи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2018 року Фермерське господарство ДБАЙЛИВИЙ ФЕРМЕР залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно п. 1.3 статуту Фермерського господарства ДБАЙЛИВИЙ ФЕРМЕР , витяг із якого наданий суду разом із відзивом ОСОБА_2 від 21 травня 2018 року, вказана юридична особа створена для ведення фермерського господарства на спірній земельній ділянці 6325183500:03:008:0139 загальною площею 37,9819 га, розташованій за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

З огляду на викладене, в силу вимог ст. ст. 1, 8, 12 Закону України Про фермерське господарство , п.п. 14, 29-30, 34, 38 договору оренди землі, серія та номер: б/н від 13 квітня 2016 року, створення Фермерського господарства ДБАЙЛИВИЙ ФЕРМЕР є достатньою підставою для внесення сторонами угоди змін до спірного правочину в частині заміни орендаря об'єкта оренди з фізичної особи - ОСОБА_2 на юридичну особу - Фермерське господарство ДБАЙЛИВИЙ ФЕРМЕР або для передачі відповідачем землі в суборенду.

Враховуючи зміст позовних вимог місцевої прокуратури, вказані дії унеможливлять виконання рішення суду у разі задоволення позову. А, отже, порушені інтереси держави, за захистом яких звернувся прокурор, не будуть поновлені, що не відповідає завданню та основним засадам цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

За таких обставин, з метою реального виконання судового рішення, в разі його винесення на користь позивача, третя особа вважає, що необхідно забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, як орендодавцю та стороні правочину, вчиняти дії щодо зміни користувача (орендаря) спірної земельної ділянки.

Також, з метою недопущення державної реєстрації речових прав на землю, у разі наявності вже підписаної додаткової угоди до спірного правочину в частині зміни орендаря землі, існує необхідність у встановленні заборони державним реєстраторам вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни орендаря або суб'єкта іншого речового права на спірну земельну ділянку.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що предметом спірних правовідносин є накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26 лютого 2016 року №1301-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та від 21 березня 2016 року №1910-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ; договір оренди землі, серія та номер: б/н від 13 квітня 2016 року, укладений Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 відносно земельної ділянки 6325183500:03:008:0139 площею 37,9819 га, розташованої за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч .ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов'язком суду у разі якщо існують обставини, що можуть ускладнити виконання рішення в майбутньому.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Так, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення, а також те, що накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26 лютого 2016 року №1301-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та від 21 березня 2016 року №1910-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ; договір оренди землі, серія та номер: б/н від 13 квітня 2016 року, укладений Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 відносно земельної ділянки 6325183500:03:008:0139 площею 37,9819 га, розташованої за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області є предметом спору, виходячи з принципу обов'язковості рішень суду, передбаченого ст. 1291 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що надані достатні докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області вчиняти дії щодо зміни користувача (орендаря) земельної ділянки 6325183500:03:008:0139 площею 37,9819 га, розташованої за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області та шляхом заборони державним реєстраторам вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни орендаря або суб'єкта іншого речового права на земельну ділянку 6325183500:03:008:0139 площею 37,9819 га, розташовану за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області вчиняти дії щодо зміни користувача (орендаря) земельної ділянки 6325183500:03:008:0139 площею 37,9819 га, розташованої за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Заборонити державним реєстраторам вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни орендаря або суб'єкта іншого речового права на земельну ділянку 6325183500:03:008:0139 площею 37,9819 га, розташовану за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Стягувач: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, ЄДРПОУ 04058775, місцезнаходження: м. Харків, Григорівське шосе, 52

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ЄДРПОУ 39792822, місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 6-7 поверх.

Суддя - А.Ю. Полєхін