Ухвала

від 12.07.2018 по справі 902/165/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" липня 2018 р. Cправа № 902/165/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тульчинм'ясо

(вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Спайс

(вул. Першотравнева, 64, с. Горбанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23232)

про стягнення 448 590,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Спайс

(вул. Першотравнева, 64, с. Горбанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23232)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тульчинм'ясо

(вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

про стягнення 63 021,47 грн. заборгованості за договором постачання продукції № 15-01/16-11 від 15.01.2016р.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

ТОВ "Тульчинм"ясо" ОСОБА_1 за довіреністю;

ТОВ "Органік Спайс" ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністями;

Присутня ОСОБА_4 (згідно паспорту)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Тульчинм'ясо звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Спайс грошових коштів в розмірі 448 590,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2018р за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/165/18 з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження на 10.05.2018р.

В судовому засіданні 10.05.2018р. судом оголошено перерву на 24.05.2018р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Органік Спайс звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тульчинм'ясо про стягнення 63 021,47 грн. заборгованості за договором постачання продукції № 15-01/16-11 від 15.01.2016р, з яких: 51 088,38 грн - основний борг; 642,45 грн - три відсотки річних; 4 538,63 грн - інфляційних та 6 752,01 грн. - пені..

Ухвалою суду від 16.05.2018р зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Спайс прийнято для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2018р продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 19.06.2018р. Однак, у визначену судом дату судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікуванні.

Ухвалою суду від 22.06.2018р закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 12.07.2018р.

На визначену судом дату з'явились представники сторін. Представник ТОВ Тульчинм'ясо позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення основного боргу.

Представники ТОВ Органік Спайс первісні позовні вимоги не визнали. Наполягали на задоволенні зустрічного позову в частині стягнення основного боргу. При розгляді справи представником ТОВ Органік Спайс подано заяву б/н від 12.07.2018р про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 642,45 грн - трьох відсотків річних; 4 538,63 грн - інфляційних та 6 752,01 грн. - пені.

Розглядаючи подану заяву б/н від 12.07.2018р , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою суду від 22.06.2018р закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви б/н від 12.07.2018р представника ТОВ Органік Спайс про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення 642,45 грн - трьох відсотків річних; 4 538,63 грн - інфляційних та 6 752,01 грн. - пені.

В той же час, суд зазначає, ТОВ Органік Спайс не виконано вимоги суду щодо надання обґрунтованого розрахунку ціни позову у відповідності до положень Договору постачання продукції № 15-01/16-11 від 15.01.2016р та ст. 232 Господарського кодексу України. Розрахунок, що міститься в матеріалах зустрічної позовної заяви суперечить положенням Договору та наведеній нормі, оскільки не містить періоду прострочення по кожній з поставок продукції, зазначення платіжних документів про проведення ТОВ Тульчинм'ясо проплат, та зарахування їх ТОВ Органік Спайс . Окрім того, ТОВ Органік Спайс не надано рахунків, посилання на які містяться як у видаткових накладних, так і в призначенням платежу платіжних доручень і виписок банку. Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити на відповідність розрахунки заявлених ТОВ Органік Спайс позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних та пені.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів п.4 ч.1 ст.226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов'язку суду залишати позов без розгляду у випадку не подання позивачем витребуваних доказів без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

При цьому суд зважає, що представником ТОВ Органік Спайс , подаючи заяву про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних та пені, фактично визнано невиконання вимог суду без поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи ненадання ТОВ Органік Спайс обґрунтованого розрахунку ціни позову та доказів в обґрунтування зазначених позовних вимог, беручи до уваги визначені п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду в частині стягнення трьох відсотків річних, інфляційних та пені..

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів , або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов з частині стягнення трьох відсотків річних, інфляційних та пені залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, у суду відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Принагідно суд роз'яснює ТОВ Органік Спайс , що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, 129, ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н від 12.07.2018р за підписом представника ТОВ Органік Спайс за довіреністю ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 642,45 грн - трьох відсотків річних; 4 538,63 грн - інфляційних та 6 752,01 грн. - пені залишити без задоволення.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Спайс до Товариства з обмеженою відповідальністю Тульчинм'ясо про стягнення 642,45 грн - трьох відсотки річних,4 538,63 грн - інфляційних та 6 752,01 грн. - пені залишити без розгляду.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

3 - відповідачу (вул. першотравнева, 64, с. Горбанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23232)