Ухвала

від 11.07.2018 по справі 200/12512/17 (2-а/200/1038/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2018 р.справа № 200/12512/17 (2-а/200/1038/17)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у справі №200/12512/17 (2-а/200/1038/17) за позовом громадської організації "Спілка інвалідів "ОРІОН" до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

11 червня 2018 року Дніпровська міська рада, не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у цій справі, поданою за підписом представника за довіреністю - адвоката ОСОБА_2

При вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), чинним на момент звернення до суду апеляційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, таку скаргу підписано представником Дніпровської міської ради за довіреністю № 7/10-1554 від 04.06.2018 року - адвокатом ОСОБА_2, на підтвердження чого надано посвідчення адвоката №1678 і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2005 від 21.04.2009 року.

Згідно з ч.4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" .

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Отже, перевірка наданої на підтвердження представництва інтересів довіреності неможлива без долучення до неї договору про надання правової допомоги, який повинен містити обсяг повноважень адвоката.

Утім договору, укладеного між Дніпровською міською радою та ОСОБА_2, про надання правової допомоги до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- договір про надання правової допомоги, на підставі якого адвокат ОСОБА_2 здійснює представництво Дніпровської міської ради по довіреності.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у справі №200/12512/17 (2-а/200/1038/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко