Ухвала

від 16.07.2018 по справі 521/92/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/92/18

Провадження по справі № 1-кп/521/424/18

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєннізлочину,передбаченого ст.368ч.3КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії обов`язків, встановлених обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в межах застосованих до кожного з них запобіжних заходів.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, при цьому захисник ОСОБА_6 вказав, що у клопотанні прокурора вказано про застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, хоча він був змінений судом на особисте зобов`язання.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд знаходить слушним зауваження захисника ОСОБА_6 , разом з тим виходить з наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який існував на момент застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених і до цього часу не зменшився, а саме: вони можуть переховуватися від суду.

Так, судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Він проживає в м. Одесі, але має реєстрацію в Миколаївській області. В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений має сім`ю, протягом 3 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах, виховує неповнолітню дитину своєї співмешканки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи.

Також враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який безальтернативно передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Він проживає за адресою, відмінною від місця його реєстрації, не перебуває у шлюбі.

Суд не виключає існування встановленого ризику, вважає його достатньо вагомим, і зобов`язаний прийняти заходи для його уникнення. Тому вважає, що встановлені щодо обвинувачених обов`язки є доцільними, прийнятними та не занадто обтяжливими для них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 182, 331, 350 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

В межах застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання продовжити на два місяці, тобто до 28.09.2018 року включно, обов`язки, встановлені ухвалою суду від 29.01.2018 року.

В межах застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави продовжити на два місяці, тобто до 28.09.2018 року включно, обов`язки, встановлені ухвалою суду від 29.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1