Ухвала
від 17.07.2018 по справі 522/13101/17
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/13101/17

Провадження № 1-кп/522/11721/18

УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором віділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016160400000454 від 03.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1, ст.364 ч.2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів -,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленогочастиною другоюцієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.

Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Аналіз вище викладених норм Закону, дають слідчому судді право прийти до висновку, що в конкретному випадку, слідчим надано не засвідчені копії витягів з ЄРДР, та інших долучених до клопотання документів, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про обґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на дане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 160-164, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором віділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016160400000454 від 03.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1, ст.364 ч.2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

17.07.2018

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення17.07.2018
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу75335952
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —522/13101/17

Ухвала від 17.07.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 26.04.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 26.04.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Постанова від 02.02.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Гаєва Л. В.

Ухвала від 28.09.2017

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Кушніренко Ю. С.

Ухвала від 28.09.2017

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Кушніренко Ю. С.

Ухвала від 28.09.2017

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Кушніренко Ю. С.

Постанова від 24.07.2017

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Гаєва Л. В.

Постанова від 19.08.2017

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Гаєва Л. В.

Постанова від 19.08.2017

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Гаєва Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні