Ухвала
від 12.07.2018 по справі 810/392/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/392/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач Шурко О.І.

УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на її думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року.

Під час судового питання постало питання щодо додаткового вивчення матеріалів справи та оголошення у зв'язку з цим перерви в судовому засіданні.

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи оголошення перерви в судовому засіданні, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищевказаними обставинами.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 309, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 810/392/17 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Оголосити у справі перерву до 30 серпня 2018 року до 09 год. 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2018.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2018
Оприлюднено18.07.2018
Номер документу75346832
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/392/17

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 18.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 06.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Постанова від 06.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 12.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 19.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 19.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні