Ухвала

від 18.07.2018 по справі 525/1372/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1372/17 Номер провадження 22-ц/786/1790/18Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року

у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканал до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Великобагачанська районна рада Великобагачанського району Полтавської області про стягнення коштів за безоблікове водокористування, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а саме на те, що вона отримує мінімальну пенсію за віком. На підтвердження викладеного ОСОБА_19 надала довідку від 22.06.2018 року, з якої вбачається, що вона знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Великобагачанське об'єднане управління ПФУ і отримує пенсію за віком розмір якої за 2017 рік складає - 14839, 44 грн (а.с.269).

За таких обставин та враховуючи, що розмір судового збору який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги становить 2400 грн., що перевищує 5% річного доходу позивача за попередній календарний рік (14839,44х5 % = 741,97 грн), клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року в розмірі 2400 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 31 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1