Справа № 464/7422/17
пр.№ 1-кп/464/386/18
У Х В А Л А
18 липня 2018 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3, 4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1, 3 ст.197-1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
16.07.2018 з Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12017140070001430 від 05.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1, 3 ст.197-1 КК України.
Ухвалою суду від 16 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
При проведенні підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона як слідчий суддя під час досудового розслідування здійснювала розгляд сторони захисту про відвід слідчої СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018140070000344, що в силу ч.1 ст. 76 КПК України виключає можливість брати участь у розгляді цього ж провадження.
Заслухавши думку прокурора, захисників, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Встановлено, що на розгляді слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140070000344 перебувала заява захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого, за результатом розгляду якого винесена ухвала слідчого судді ( справа № 464/2166/18).
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів вважає, що ця обставина є безумовною підставою для самовідводу, а тому заявлений самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія судів, -
у х в а л и л а :
заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017140070001430 від 05.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1, 3 ст.197-1 КК України - задоволити.
Кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Дата ухвалення рішення | 18.07.2018 |
Оприлюднено | 22.02.2023 |
Номер документу | 75360385 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Сихівський районний суд м.Львова
Горбань О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні