Ухвала

від 18.07.2018 по справі 916/1336/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1336/18 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації Підприємці ринку Успіх

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 06 липня 2018 року

по справі № 916/1336/18

за позовом Громадської організації Підприємці ринку Успіх

до відповідачів:

1. Одеської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Район Успішний

3. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни

про визнання рішень незаконними, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06 липня 2018р. по справі №916/1336/18 (суддя Степанова Л.В.) повернуто без розгляду позовну заяву Громадської організації Підприємці ринку Успіх до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Район Успішний та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про визнання рішень незаконними, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Громадська організація Підприємці ринку Успіх 11 липня 2018р. через Господарський суд Одеської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 06 липня 2018р. у справі №916/1336/18 скасувати та направити справу до Господарського суду Одеської області для розгляду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В силу приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поняття законного представника визначено статтею 57 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу позивача на те, що в даному випадку законом визначено два можливих варіанта участі юридичної особи у судовому процесі: особисто (самопредставництво) або через адвоката.

Дослідивши апеляційну скаргу Громадської організації Підприємці ринку Успіх на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2018р. по справі №916/1336/18, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що підписантом апеляційної скарги є ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 08.06.2018р., проте, скаржником не надані документи, що підтверджують право представника апелянта на здійснення адвокатської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації Підприємці ринку Успіх на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2018р. по справі №916/1336/18- залишити без руху.

2. Встановити Громадській організації Підприємці ринку Успіх строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази, які підтверджують, що підписант апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 08.06.2018р., є адвокатом до 01.08.2018р.

3. Роз'яснити Громадській організації Підприємці ринку Успіх , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.І. Діброва