Ухвала

від 17.07.2018 по справі 5/57-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання у справі

"17" липня 2018 р. Справа № 5/57-А

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Дергачова Ю.А.

розглянувши позовну заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Хуст

до відповідача 1 малого підприємства „Сокіл", с. Чорна Тиса, Рахівський район

до відповідача 2 приватного підприємця Дубинець Владислава Станіславовича, с. Драгово, Хустський район

про визнання правочину недійсним

за участю представників:

від позивача - Буря О.О., представник за довіреністю №671/8/07-15-10-00-08 від 15.12.2017

від відповідачів - не з'явились

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.12.11 провадження у справі було зупинено провадження в адміністративній справі, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) до вирішення кримінальної справи №9402006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України по факту привласнення коштів, призначених до сплати податку на додану вартість службовими особами МПП „Сокіл", яка знаходиться у провадженні Рахівського районного відділу Управління ГМВС України в Закарпатській області.

Листом від 12.12.2017 № 5/57-А/6851/17 господарським судом Закарпатської області зобов'язано сторін повідомити господарський суд про наявність або усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5/57-А.

12.02.18 від Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Хуст надійшов лист з додатком, а саме: копією постанови Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області від 29.12.16 про закриття кримінального провадження №9402006.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2016 закрито провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 ухвалу місцевого суду скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 розгляд справи передано судді Ремецькі О.Ф.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

Пунктом 10 Розділу ХІ ;Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 23.06.2018 справу прийнято до розгляду за правилами КАС України, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.07.2018.

Представник позивача у судовому засіданні просить задовольнити клопотання позивача про заміну Хустської об'єднаної державної податкової інспекції на правонаступника - Хустську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області у порядку вимог ст. 52 КАС України.

Відповідачі своїх повноважних представників у підготовче засідання не направили, відзиву по суті позову не подали.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та замінити Хустську об'єднану державну податкову інспекцію на правонаступника - Хустську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до статті 181 ч.2 п.1 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 205 частини 2 пункту 2 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 205 частини 2 пункту 1 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищезазначеного необхідно відкласти підготовче провадження у даній адміністративній справі .

Відповідно до статті 223 частини 3 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 183 частини 1 КАС України про відкладення підготовчого засідання постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 181,205, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити Хустську об'єднану державну податкову інспекцію на правонаступника - Хустську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі на "06" серпня 2018 р. на 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Запропонувати відповідачам у строк до 05.08.2018 подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 06.08.2018р. надати суду відповідь на відзив та надіслати відповідачу її копію та доданих до неї документів (за наявності), докази чого надати суду.

Повідомити учасників справи , що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 06.08.2018.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.