Рішення

від 26.06.2018 по справі 914/584/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018р. Справа №914/584/18

місто Львів

За позовом: Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт , м.Городок, Львівська область в інтересах якого діє Акціонерне товариство Завод пластмас Артгос (Zaklad Tworzyw Sztucznych Artgos Spolka Akcyjna), м.Бжозув, Республіка Польща

до відповідача: ОСОБА_2, м.Городок, Львівська область

про стягнення 117 000 грн.

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Зубко С.В.

Представники:

від позивача: Піка М.Є., представник (довіреність б/н від 01.01.2018);

від відповідача: ОСОБА_4, представник (довіреність б/н від 24.04.2018)

Українсько-польське спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт , м.Городок, Львівська область в інтересах якого діє Акціонерне товариство Завод пластмас Артгос (Zaklad Tworzyw Sztucznych Artgos Spolka Akcyjna), м.Бжозув, Республіка Польща звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, м.Городок, Львівська область про стягнення 117 000 грн.

Ухвалою від 04.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2018.

24.04.2018 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14592/18 від 24.04.2018).

В підготовчому засіданні 25.04.2018 було оголошено перерву до 08.05.2018.

04.05.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №15676/18 від 04.05.2018).

08.05.2018 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення по справі (вх. 16287/18 від 07.05.2018).

В підготовчому засіданні 08.05.2018 було оголошено перерву до 24.05.2018.

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, сторонами зазначено, що ними подані усі докази, які доводять обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд ухвалою від 24.05.2018 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.06.2018.

У зв'язку із відрядженням судді Мазовіти А.Б., ухвалою суду від 30.05.2018 дату судового засідання було змінено на 14.06.2018.

В судовому засіданні 14.06.2018 було оголошено перерву до 26.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до статуту УП СП ТзОВ Артгос-Пласт до компетенції загальних зборів належить придбання, відчуження, застава, надання в користування основних засобів товариства, торгівельна вартість яких перевищує 10 000 грн., окремо або разом з іншим розпорядженням основними засобами впродовж 3 місяців. 30.10.2013 ТзОВ Лєрой Груп звернулося із позовом про стягнення з УП СП ТзОВ Артгос-Пласт 2 462 534,15 грн. заборгованості за договором поставки за період часу з серпня по жовтень 2013 року. Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2013 у справі №914/4088/13 позов ТзОВ Лєрой Груп задоволено частково, стягнуто з УП СП ТзОВ Артгос-Пласт на користь ТзОВ Лєрой Груп борг у розмірі 2 457 023,59 грн.

Відповідач мав у своєму розпорядженні грошові кошти для оплати вищевказаної заборгованості, проте, не вчинив жодних дій для зменшення заборгованості чи її повної оплати. В процесі виконання вищевказаного рішення суду відповідачем, всупереч інтересам позивача та з перевищенням повноважень, наданих статутом, 01.04.2014 було підписано з ТзОВ Лєрой Груп мирову угоду, згідно якої добровільне погашення заборгованості здійснюється шляхом передачі за цією мировою угодою майна, належного боржнику у власність стягувача, а саме: термопластавтомату JM-408C2 з формами: Кришка для унітазу Парва , форма на дитяче сидіння , форми плечико 4604 , форми полка стеллажу , форма Полка ДУО , форми Смітник , форми Скринька L-50; нежитлової будівлі площею 641 кв.м., що знаходиться в селі Угри Городоцького району Львівської області по вул. Вербовій, 66. Ухвалою суду від 08.04.2014 вказану мирову угоду було затверджено.

Рішенням загальних зборів учасників УП СП ТзОВ Артгос-Пласт від 05.08.2017 дії директора ОСОБА_2 з підписання мирової угоди у справі №914/4088/13 визнано такими, що виходять за межі його повноважень та завдали позивачу майнової шкоди у розмірі 2 457 023,59 грн. Вказаним рішенням також притягнуто відповідача до майнової відповідальності і зобов'язано його виплатити УП СП ТзОВ Артгос-Пласт 2 457 023,59 грн. до 30.10.2017.

Рішенням загальних зборів учасників УП СП ТзОВ Артгос-Пласт від 16.12.2017 визнано дії відповідача щодо ненадання балансів, звітів про фінансово-господарську діяльність та доказів зарахування 2 457 023,59 грн. на рахунок позивача такими, що суперечить інтересам позивача. Таким чином, відповідач, перебуваючи на посаді директора УП СП ТзОВ Артгос-Пласт та підписавши мирову угоду у справі 914/4088/13, перевищив надані йому повноваження, чим заподіяв УП СП ТзОВ Артгос-Пласт збитки у розмірі 2 457 023,59 грн. З огляду на наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 117 000,00 грн., що є частиною із загального розміру заподіяних збитків.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях. Зокрема, зазначив, що розмір збитків, які позивач просить стягнути з відповідача, позивачем не обґрунтовано. Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2013 у справі №914/4088/13 за позовом ТзОВ Лєрой Груп до УП СП ТзОВ Артгос-Пласт про стягнення заборгованості в сумі 2 462 534,15 грн. було підтверджено та встановлено існування заборгованості у вказаному розмірі. Вказане рішення суду набрало законної сили. Також в межах кримінального провадження №12014140180000757 від 19.08.2014 було призначено позапланову документальну перевірку УП СП ТзОВ Артгос-Пласт , за результатами якої не було виявлено жодних порушень вимог чинного законодавства у господарських взаємовідносинах між УП СП ТзОВ Артгос-Пласт та ТзОВ Лєрой Груп , відповідно до яких виникла зазначена заборгованість.

Представник відповідача також зазначив, що ухвала Господарського суду Львівської області від 08.04.2014 у справі №914/4088/13 про затвердження мирової угоди набрала законної сили. Таким чином, за умови чинності даної ухвали, відсутні правові підстави для покладення на відповідача будь-яких правових наслідків виконання цієї ухвали, оскільки такі наслідки настали не у зв'язку з підписанням мирової угоди, а безпосередньо у зв'язку із затвердженням цієї угоди ухвалою господарського суду. Застосування цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення утворюють наступні елементи: суб'єкт, об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Водночас, позивачем не подано доказів наявності усіх елементів складу правопорушення, що в свою чергу виключає можливість задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 19.1. статуту Українсько-польського спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт (ідентифікаційний код 30714984), зареєстрованого 13.01.2011 за №13951050009000052, виконавчим органом товариства є директор.

Згідно вимог п. 19.3. статуту Українсько-польського спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт директор представляє без доручення товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами, здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства в межах повноважень та прав, наданих йому цим статутом, укладає та підписує від імені товариства господарські та інші договори (контракти), виступає розпорядником його коштів та майна з врахуванням обмежень, встановлених п. 18.4. статуту товариства.

Відповідно до підпункту е пункту 18.4. статуту до компетенції загальних зборів учасників товариства належить придбання, відчуження, застава, надання в користування основних засобів товариства, торгівельна вартість яких перевищує 10 000 грн., окремо або разом з іншими розпорядженням основними засобами впродовж 3 місяців.

У разі вчинення директором дій, що виходять за межі його компетенції, і завдали майнової шкоди товариству, він зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду на вимогу загальних зборів учасників (п. 19.4. статуту).

30.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю Лєрой Груп звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом про стягнення з УП СП ТзОВ Артгос-Пласт 2 462 534,15 грн. заборгованості за договором поставки №150112 від 15.01.2012.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2013 року у справі №914/4088/13 позов ТзОВ Лєрой Груп задоволено частково, стягнуто з УП СП ТзОВ Артгос-Пласт на користь ТзОВ Лєрой Груп борг у розмірі 2 457 023,59 грн.

25.11.2013 на примусове виконання вищевказаного рішення було видано наказ.

13.03.2014 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 25.11.2013 у справі №914/4088/13.

01.04.2014 УП СП ТзОВ Артгос-Пласт та ТзОВ Лєрой Груп подали до Господарського суду Львівської області спільну заяву про затвердження мирової угоди від 01.04.2014 у справі №914/4088/13.

Від імені УП СП ТзОВ Артгос-Пласт мирову угоду було підписано директором УП СП ТзОВ Артгос-Пласт

Ухвалою від 08.04.2014 Господарський суд Львівської області затвердив мирову угоду від 01.04.2014 на стадії виконавчого провадження у справі №914/4088/13.

Відповідно до умов вказаної мирової угоди, предметом угоди є добровільне задоволення боржником вимог стягувача на стадії виконавчого провадження у справі №914/4088/13.

Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2013 у справі № 914/4088/13 та наказу Господарського суду Львівської області від 25.11.2013 становить 2 457 023,59 гривень та є непогашеною (п. 1 мирової угоди).

Згідно п. 2 мирової угоди сторони погодили, що боржник здійснить погашення заборгованості перед стягувачем за рахунок належного йому на праві власності майна.

Відповідно до п. 3 мирової угоди сторони домовились, що добровільне погашення заборгованості здійснюється шляхом передачі за цією мировою угодою майна, належного боржнику у власність стягувача, а саме:

1) термопластавтомат JM-408C2 з формами: Кришка для унітазу Парва , форма на дитяче сидіння , форма плечико 4604 , форма полка стелажу , форма Полка ДУО , форма Смітник , форма Скринька L-50;

2) нежитлову будівлю площею 1535, 1 кв. м. (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2014 р. загальна площа будівлі 1641 кв.м.) що знаходиться в селі Угри Городоцького району Львівської області по вул. Вербовій, 66 та належала боржнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Угрівською сільською радою 12.07.2011 року;

Стягувач відмовляється від стягнення з боржника суми заборгованості в розмірі 430 607,59 грн. та заявляє, що від дати набуття права власності на об'єкти, вказані в п. 3 мирової угоди, не має та не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості згідно наказу Господарського суду Львівської області від 25.11.2013 №914/4088/13 (п. 4 мирової угоди).

Згідно п. 5 мирової угоди на підставі пунктів 3, 4 мирової угоди, сторони погодили:

1) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Лєрой Груп право власності на: термопластавтомат JM-408C2 з формами: Кришка для унітазу Парва , форма на дитяче сидіння , форма плечико 4604 , форма полка стелажу , форма Полка ДУО , форма Смітник , форма Скринька L-50. Вартість рухомого майна, що передається стягувачу, сторони погодили визначити у розмірі 597 057,00 гривень згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ФОП Гуцій Ю.М. від 28.03.2014.

2) зняти арешт з термопластавтомату JM-408C2 з формами: Кришка для унітазу Парва , форма на дитяче сидіння , форма плечико 4604 , форма полка стелажу , форма Полка ДУО , форма Смітник , форма Скринька L-50, накладений згідно постанови ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові від 13.03.2014.

3) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Лєрой Груп право власності на: нежитлову будівлю загальною площею 1641 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 218083646209, що знаходиться в селі Угри Городоцького району Львівської області по вул. Вербовій, 66. Сторони погодили, що вартість нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 218083646209), що передається стягувачу, сторони погодили визначити у розмірі 1 429 359,00 гривень згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ФОП Гуцій Ю.М. від 31.03.2014.

4) зняти арешт з нежитлової будівлі загальною прощею 1641 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 218083646209, що знаходиться в селі Угри Городоцького району Львівської області по вул. Вербовій, 66, накладений згідно постанови ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові 13.03.2014 з метою подальшої реєстрації права власності на нерухоме майно за стягувачем в органах державної реєстраційної служби.

Відповідно до п. 6 мирової угоди сторони погодили, що заборгованість згідно наказу Господарського суду Львівської області від 25.11.2013 у справі №914/4088/13 є погашеною після набуття стягувачем права власності на об'єкти рухомого та нерухомого майна згідно пунктів 3, 5 цієї мирової угоди та реєстрації права власності на нежитлову будівлю (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 218083646209, що знаходиться в селі Угри Городоцького району Львівської області по вул. Вербовій, 66) в органах державної реєстраційної служби України.

Рішенням загальних зборів учасників УП СП ТзОВ Артгос-Пласт від 05.08.2017, що оформлені протоколом №1/2017, дії директора ОСОБА_2 з підписання мирової угоди у справі №914/4088/13 визнано такими, що виходять за межі його повноважень та завдали позивачу майнової шкоди у розмірі 2 457 023,59 грн. Вказаним рішенням також притягнуто відповідача до майнової відповідальності і зобов'язано його виплатити УП СП ТзОВ Артгос-Пласт 2 457 023,59 грн. до 30.10.2017.

Рішенням загальних зборів учасників УП СП ТзОВ Артгос-Пласт від 16.12.2017, що оформлені протоколом №2/2017, визнано дії відповідача з ненадання балансів, звітів про фінансово-господарську діяльність та доказів зарахування 2 457 023,59 грн. на рахунок позивача такими, що суперечить інтересам позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що директор УП СП ТзОВ Артгос-Пласт ОСОБА_2, зловживаючи своїм посадовим становищем директора товариства, маючи у своєму розпорядженні грошові кошти для оплати заборгованості, проте, не вчинивши жодних дій для зменшення заборгованості чи її повної оплати, уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю Лєрой Груп мирову угоду, якою, в рахунок оплати заборгованості, передав (відчужив) основні засоби УП СП ТзОВ Артгос-Пласт , чим завдав позивачу збитки у розмірі 2 457 023,59 грн.

За твердженнями позивача, протиправність поведінки відповідача полягає в тому, що його дії порушили пп. 18.4., 19.4. статуту.

З урахуванням наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 117 000 грн. збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою.

Відповідно до частини 1 статті ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГК України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 19.1. статуту Українсько-польського спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт , виконавчим органом товариства є директор.

На момент укладення мирової угоди, яка затверджена ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2014 у справі №914/4088/13, директором УП СП ТзОВ Артгос-Пласт був ОСОБА_2.

Частиною 2 статті 89 ГК України встановлено, що посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані: діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями; діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства; діями посадової особи, вчиненими з дотриманням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення відповідних дій, встановленої товариством, але для отримання такого погодження та/або дотримання процедури прийняття рішень посадова особа товариства подала недостовірну інформацію; бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов'язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов'язків; іншими винними діями посадової особи.

Позивач стверджує, що укладенням відповідачем від імені Українсько-польського спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт мирової угоди, відповідно до умов якої в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю Лєрой Груп було передано останньому основні засоби, позивачу було завдано збитки у сумі розмірі 2 457 023,59 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Застосування цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: суб'єкт, об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. Суб'єктом є боржник; об'єктом - правовідносини по зобов'язаннях; об'єктивною стороною - наявність збитків у майновій сфері кредитора, протиправна поведінка у вигляді невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов'язання, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника і збитками; суб'єктивну сторону цивільного правопорушення складає вина, яка представляє собою психічне відношення особи до своєї протиправної поведінки і її наслідків.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає, тобто для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо).

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

При цьому, саме на позивача покладено обов'язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та шкодою.

Позивач в обґрунтування розміру заподіяних йому збитків в сумі 2 457 023,59 грн. посилається на рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2013 у справі №914/4088/13, яким стягнуто з УП СП ТзОВ Артгос-Пласт на користь ТзОВ Лєрой Груп борг у розмірі 2 457 023,59 грн. та на виконання якого було укладено мирову угоду, згідно якої в рахунок погашення заборгованості у розмірі 2 457 023,59 грн. позивачем було передано основані засоби загальною вартістю 2 026 416 грн.

Як встановлено судом, заборгованість УП СП ТзОВ Артгос-Пласт перед ТзОВ Лєрой Груп у розмірі 2 457 023,59 грн. підтверджена рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2013 у справі №914/4088/13, яке не оскаржувалось та набрало законної сили.

Судом під час розгляду справи №914/4088/13 досліджено усі обставини справи, надано оцінку усім наявним в матеріалах справи доказам, що відображено у рішенні суду від 12.11.2013.

Також судом під час затвердження мирової угоди було перевірено її зміст на відповідність вимогам чинного законодавства, зокрема, перевірено і повноваження сторін на укладення такої мирової угоди. З урахуванням того, що судом не було виявлено порушень законодавства, суд затвердив мирову угоду в редакції, яка була підписана сторонами. Вказана ухвала станом на дату розгляду даної справи є чинною.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України (в редакції, яка була чинною на момент винесення рішення) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно ст. 115 ГПК України (в редакції, яка була чинною на момент винесення рішення) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Аналогічні положення викладені в ст.ст. 18, 326 ГПК України в редакції, які є чинними на момент розгляду даної справи.

Судом також встановлено, що 19.08.2014 на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, умисного створення фіктивної заборгованості УП СП ТзОВ Артгос-Пласт перед ТзОВ Лєрой Груп , з метою заволодіння майном УП СП ТзОВ Артгос-Пласт та з перевищенням повноважень укладення мирової угоди у справі №914/4088/13, внаслідок чого УП СП ТзОВ Артгос-Пласт було заподіяно майнову шкоду у вигляді втрати товариством права власності на основні засоби, Городоцьким РВ ГУ МВС України у Львівській області було зареєстроване кримінальне провадження №12014140180000757, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого від 03.09.2014, прийнятою у вказаному кримінальному провадженні, було призначено позапланову документальну перевірку УП СП ТзОВ Артгос- Пласт за період часу з 01.01.2013 по 31.08.2014.

Таким чином, господарські взаємовідносини між УП СП ТзОВ Артгос-Пласт та ТзОВ Лєрой Груп , з огляду на які виникла зазначена вище заборгованість, були предметом дослідження та правової оцінки під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014140180000757, а також були предметом дослідження та правової оцінки в ході здійснення позапланової документальної перевірки УП СП ТзОВ Артгос-Пласт , за результатом якої працівниками Городоцької ОДПІ ГУ у Львівській області було складено акт від 25.09.2014 № 417/22-01/30714984.

Із зазначеного акту позапланової документальної перевірки вбачається, що під час перевірки не було виявлено жодних порушень вимог чинного законодавства у господарських взаємовідносинах між УП СП ТзОВ Артгос-Пласт та ТзОВ Лєрой Груп , відповідно до яких виникла зазначена заборгованість.

В подальшому, за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014140180000757, слідчим було прийнято рішення про закриття цього кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу злочину. Станом на дату розгляду даної справи постанову слідчого про закриття кримінального провадження не скасовано.

Позивач також зазначає про наявність кримінального провадження №12015140180000978 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України (доведення до банкрутства). Проте, сам факт наявності даного кримінального провадження не підтверджує доводів позивача з огляду на те, що жодного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, яке б обгрунтовувало предмет та (або) підстави даного позову, позивачем не представлено.

Слід також зазначити, що передавши Товариству з обмеженою відповідальністю Лєрой Груп згідно мирової угоди основні засоби загальною вартістю 2 026 416 грн. позивач зменшив свої зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю Лєрой Груп у розмірі 2 457 023,59 грн. Як зазначалося вище, наявність заборгованості УП СП ТзОВ Артгос-Пласт перед Товариством з обмеженою відповідальністю Лєрой Груп у розмірі 2 457 023,59 грн. матеріалами справи не спростовано.

Таким чином, вартість майна, переданого в рахунок погашення заборгованості, є меншою на 430 607,59 грн., ніж розмір заборгованості, який існував перед Товариством з обмеженою відповідальністю Лєрой Груп згідно рішення суду, тобто, укладенням мирової угоди шляхом передачі основних засобів було оплачено заборгованість, розмір якої перевищував вартість основних засобів. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що вартість основних засобів, які передані відповідно до умов мирової угоди, є вищою, ніж та, яка зазначена у мировій угоді. Наведене свідчить про відсутність заподіяння відповідачем Українсько-польському спільному підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт збитку, як одного з елементів складу правопорушення, необхідного для притягнення відповідача до відповідальності.

Позивачем також не доведено, що станом на момент укладення мирової угоди на рахунках позивача були кошти у розмірі, достатньому для виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2013 у справі № 914/4088/13. За наведених обставин, подальше примусове виконання рішення суду призвело б у будь-якому випадку до арешту основних засобів та їх реалізації. Водночас, долучені позивачем докази наявності на банківських рахунках протягом певного проміжку часу певних сум грошових коштів не стверджують однозначно того факту, що такі кошти в обов'язковому порядку могли чи мали бути скеровані на погашення боргу перед ТзОВ Лєрой Груп , оскільки позивачем не враховано таких обставин, як відсутність визначеного законом порядку розподілу (першочергового, цільового) грошових коштів, які перебувають у розпорядженні виконавчого органу товариства, обов'язковість розрахунків за податковими зобов'язаннями, зобов'язаннями щодо виплати заробітної плати, тощо.

Пунктами 1, 3, 5 ст. 65 ГК України встановлено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Як зазначалося вище, згідно п. 19.3. статуту СП ТзОВ Артгос-Пласт , директор укладає та підписує від імені товариства господарські договори та інші договори (контракти), витупає розпорядником його коштів та майна з врахуванням обмежень, встановлених п. 18.4. статуту товариства. Якщо вартість договорів, що укладаються від імені товариства та або розпорядження оборотними активами впродовж двох тижнів перевищує 30 000 грн., вони підлягають погодженню уповноваженим загальних зборів товариства шляхом підписання та скріплення печаткою останнім таких договорів чи фінансових документів. Відповідно до п.п. е пункту 18.4. статуту до компетенції загальних зборів учасників товариства належить придбання, відчуження, застава, надання в користування основних засобів товариства, торгівельна вартість яких перевищує 10 000 грн., окремо або разом з іншими розпорядженням основними засобами впродовж 3 місяців.

Згідно інформації, відображеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua) щодо УП СП ТзОВ Артгос-Пласт (ідентифікаційний код 30714984), в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником УП СП ТзОВ Артгос-Пласт зазначено ОСОБА_2. Відомості про наявність обмежень щодо представництва інтересів від імені УП СП ТзОВ Артгос-Пласт у керівника в реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (в редакції, яка була чинною на момент укладення мирової угоди) в Єдиному державному реєстрі серед інших містяться відомості про прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (в редакції, яка була чинною на момент укладення мирової угоди) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Позивачем не подано доказів, що на момент укладення мирової угоди до Єдиного державного реєстру було внесено відомості про реєстраційну дію щодо обмеження повноважень керівника УП СП ТзОВ Артгос-Пласт (у вигляді внесення змін до відомостей про юридичну особу). Позивачем не представлено також доказів, що у відповідності до п. 19.3. статуту УП СП ТзОВ Артгос-Пласт на момент укладення спірного договору було призначено (обрано) уповноваженого загальних зборів товариства.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Як зазначено у п. 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними припис абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов'язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов'язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац другий частини третьої статті 92 ЦК України). Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють).

У зв'язку з наведеним господарському суду слід виходити з того, що контрагент юридичної особи знає (або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи, якщо:

- такі обмеження передбачені законом (наприклад, абзацом другим частини другої статті 98 ЦК України);

- про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Про наявність будь-яких обмежень директора СП ТзОВ Артгос-Пласт ОСОБА_2 щодо відчуження основних засобів, ні ТзОВ Лєрой Груп під час укладення мирової угоди, ні суд під час затвердження мирової угоди не знали, та за всіма обставинами не могли знати. Зворотного позивачем суду не доведено.

Позивач в обґрунтування своїх доводів посилається також на рішення загальних зборів учасників УП СП ТзОВ Артгос-Пласт від 05.08.2017, що оформлені протоколом №1/2017, яким дії директора ОСОБА_2 з підписання мирової угоди у справі №914/4088/13 визнано такими, що виходять за межі його повноважень та завдали позивачу майнової шкоди у розмірі 2 457 023,59 грн. Вказаним рішенням також притягнуто відповідача до майнової відповідальності і зобов'язано його виплатити УП СП ТзОВ Артгос-Пласт 2 457 023,59 грн. до 30.10.2017. Однак, вказане рішення оцінюється судом критично, оскільки наявність вказаного рішення не звільняє позивача від обов'язку доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та шкодою.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування..

Проте, надані позивачем докази не підтверджують протиправної поведінки відповідача при укладенні мирової угоди, заявленого позивачем розміру завданої шкоди та причинного зв'язку між укладенням мирової угоди та заявленим позивачем збитком.

Інших, належних та допустимих доказів в підтвердження вказаних фактів, позивачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем не доведено суду протиправності дій відповідача при укладенні мирової угоди та наявності причинно-правового зв'язку між укладенням мирової угоди та заявленим позивачем збитком, суд дійшов висновку, що обставини справи у їх сукупності свідчать про необґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Оскільки спір виник з вини позивача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 16, 22 ЦК України, ст. 89 ГК України та ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 26.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 06.07.2018.

Суддя Мазовіта А.Б.