Ухвала

від 19.07.2018 по справі 132/650/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/650/17

Провадження № 22-ц/772/1730/2018

Категорія: 47

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Береговий О. Ю.

УХВАЛА

19 липня 2018 рокуСправа № 132/650/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на землю та зобов'язання зареєструвати право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на землю та зобов'язання зареєструвати право власності на землю.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З оскаржуваного рішення суду вбачається, що його повний текст було складено 30 березня 2018 року.

Згідно вхідного штампу Калинівського районного суду Вінницької області апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до місцевого суду 13 липня 2018 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним лише у травні 2018 року, при цьому з 31 січня 2018 року по 19 червня 2018 року він проходив стаціонарне та амбулаторне лікування, що зумовило несвоєчасне подання апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримав повний текст рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року 02 травня 2018 року (а.с. 82). Таким чином, останній міг реалізувати своє право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі подання апеляційної скарги до 02 червня 2018 року.

Згідно листків непрацездатності доданих до апеляційної скарги у період з 02 травня 2018 року (отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення) по 13 липня 2018 року (подача апеляційної скарги) ОСОБА_2 перебував на лікарняному з 02 червня по 19 червня 2018 року включно (а.с. 102).

Відомостей про стаціонарне та амбулаторне лікування скаржника за вказаний період в інші дні матеріали апеляційної скарги не містять.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 81, 354 ЦПК України, викладені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Згідно з ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на землю та зобов'язання зареєструвати право власності на землю залишити без руху надавши скаржнику строк протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстави для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: ОСОБА_4