Постанова

від 16.07.2018 по справі 344/17672/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/17672/15-ц

Провадження № 22-ц/779/912/2018

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Фединяк

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Фединяка В.Д.( суддя доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ Карпатська нафтова компанія до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою директора ТОВ Карпатська нафтова компанія ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року, постановлену суддею Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 9 розд. XIIІ Перехідні положення Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

23 грудня 2015 року ТОВ Карпатська нафтова компанія звернулась з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за заявою ТОВ Карпатська нафтова компанія 20 липня 2015 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження №12015090000000183, за яким ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, а саме знищенні об'єкта нерухомого майна ТОВ Карпатська нафтова компанія . У межах даного кримінального провадження заявлено ТОВ Карпатська нафтова компанія цивільний позов на суму 1383333 грн, однак 18 грудня 2015 року між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0308 га, кадастровий номер 2610100000:05001:0292, яка розташована в м. Івано-Франківську по вул.І.Вагилевича,2а, що унеможливлює забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що вказаний правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, а вчинений умисно з метою унеможливлення стягнення в користь позивача за заявленим ним цивільним позовом в межах кримінальної справи №12015090000000183, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 грудня 2015 року,вчинений між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №2148.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року задоволено заяву ТОВ Карпатська нафтова компанія про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку по вул.. Вагилевича 1,2 а, в м. Івано-Франківську, кадастровий номер 261010000005:001:0292 та належить на праві власності ОСОБА_5

07 червня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року.

Заяву мотивовано тим, що у даній справі винесено остаточне рішення - постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 04 квітня 2018 року скасовано рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ Карпатська нафтова компанія до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишено без змін. Таким чином, відсутні підстави для заявлених вимог ТОВ Карпатська нафтова компанія стосовно накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована по вул. Вагилевича1.2а в м. Івано-Франківську, кадастровий номер 261010000005:001:0292 та належить на праві власності ОСОБА_5, оскільки рішення по даній справі постановлено на користь відповідачів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ Карпатська нафтова компанія до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, які вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2015 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Вагилевича І, 2а, кадастровий номер 2610100000:05:001:0292 та належить на праві власності ОСОБА_5.

На дану ухвалу директор ТОВ Карпатська нафтова компанія ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що ТОВ Карпатська нафтова компанія звернулась з цивільним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки і додатково на вказані земельні ділянки накладено арешт в межах кримінального провадження № №12015090000000183 по якому процесуальне рішення на даний час не прийнято. Таким чином, ухвалу про скасування заходів забезпечення позову прийнято передчасно, так як ТОВ Карпатська нафтова компанія втрачає можливість забезпечити позов у межах кримінального провадження та відшкодування завданих збитків. Вказує, що його не було належним чином повідомлено про час та місце проведення засідання, чим порушено його право на подання заперечень та пояснень.

У судовому засіданні Представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала, вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою.

Представник ТОВ Карпатська нафтова компанія належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи,проте у судове засідання не з'явились, що відповідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Верховного Суду від 04.04.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 року скасовано. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.08.2016 року залишено в силі. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

За змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

П. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року з метою забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТОВ Карпатська нафтова компанія до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Вагилевича І, 2а, кадастровий номер 2610100000:05:001:0292 та належить на праві власності ОСОБА_5.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2016 року залишено без змін рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2016 року, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ Карпатська нафтова компанія до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено (а.с. 174-177 том 1).

Не погоджуючись із ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області, ТОВ Карпатська нафтова компанія подано касаційну скаргу, за результатами розгляду якої Вищим спеціалізованим судом України 22.02.2017 року винесено ухвалу, якою ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.09.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.37-42 том 2).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 року рішення Івано-Франківського міського суду від 02.08.2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 23.04.2015 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, діяла ОСОБА_7, та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2148. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія по 2 314,20 грн. понесних судових.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 року скасовано. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.08.2016 року залишено в силі.

За таких обставин, даючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо доцільності скасування заходів забезпечення позову, судом першої інстанції вірно врахована вимоги ст. 158 ЦПК України .

За змістом ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з додержанням норм процесуального закону. Підстав для скасування цієї ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст.158, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ Карпатська нафтова компанія ОСОБА_6 залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс постанови складений 16 липня 2018 року.

Головуючий: В.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Василишин

ОСОБА_10