Ухвала
від 18.07.2018 по справі 2-2580/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2580/11 Номер провадження 22-ц/786/1815/18Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В.,суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується належним чином.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2010 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення18.07.2018
Оприлюднено20.07.2018
Номер документу75386425
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2580/11

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 19.07.2022

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Ухвала від 27.01.2012

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

Ухвала від 15.12.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 23.01.2012

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Постанова від 30.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Прядкіна О. В.

Ухвала від 20.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Прядкіна О. В.

Ухвала від 18.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Прядкіна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні