Ухвала

від 18.07.2018 по справі 761/5730/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Туркофі на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Туркофі про виплату компенсації за порушення авторських прав,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Туркофі про виплату компенсації за порушення авторських прав.

Не погодилось із судовим рішенням ТОВ Туркофі , 10.07.2018 директором на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без їх участі, а копію оскаржуваної ухвали вони отримали 27.06.2018, що підтверджується даними з роздруківки пошукової форми з офіційного сайту Укрпошти (а.с.49), а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання позивачем копії ухвали суду до 27.06.2018, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Справа № 761/5730/18 № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/6635/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

у х в а л и в

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Туркофі строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Туркофі на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Туркофі про виплату компенсації за порушення авторських прав.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: