Рішення

від 18.07.2018 по справі 902/931/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" липня 2018 р. Cправа № 902/931/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом СИНЕРДЖИ ОСОБА_1 КОМПАНІ ЛІМІТЕД (SYNERGY HOLDING GROUP COMPANY LIMITED) (Королівство Таїланд, Бангкок, округ ОСОБА_2, район ОСОБА_3, Рама-IV-Роуд, Грін-Тауер-Білдінг, 10-й поверх, офіс № 3656/29)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ЕКСПОРТ" (вул. Волошкова, 55, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 99 306,26 дол. США (2 583 384.96 грн.)

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

СИНЕРДЖИ ОСОБА_1 КОМПАНІ ЛІМІТЕД (SYNERGY HOLDING GROUP COMPANY LIMITED) (Королівство Таїланд, Бангкок, округ ОСОБА_2, район ОСОБА_3, Рама-IV-Роуд, Грін-Тауер-Білдінг, 10-й поверх, офіс № 3656/29), Представник позивача: ОСОБА_5 звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 ЕКСПОРТ про стягнення 99 306,26 доларів США.

Ухвалою суду від 09.10.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі за № 902/931/17, та, з огляду на те, що позивач не є резидентом, розгляд справи в судовому засіданні було призначено на 05.04.2018р. об 11:30 (резервна дата 10.05.2018 об 11:30).

Ухвалою суду від 09.10.2017р. зупинено провадження у справі № 902/931/17 до дати судового засідання - 05.04.2018р. та до резервної дати - 10.05.2018р.. Зобов'язано представника позивача - ОСОБА_5 надати суду до 25.10.2017р. копії даної ухвали суду перекладені на тайську мову (3 копії перекладу), завірену перекладачем (для повідомлення позивача (юридичну особу) про час і місце розгляду судом справи в порядку визначеним міжнародним законодавством); завірену копію документу, який підтверджує право перекладача займатися перекладацькою діяльністю.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20 листопада 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 902/931/17 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з тим, що указом Президента України від 10.11.2017р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного суду.

Ухвалою суду від 23.11.2017р справу прийнято до провадження. З метою з'ясування причин невиконання вимог ухвали суду від 09.10.2017р провадження у справі поновлено з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2017р.

Ухвалою суду від 12.12.2017р зупинено провадження у справі № 902/931/17 до дати судового засідання - 05.04.2018р.

Ухвалою суду від 05.04.2018р. провадження у справі поновлено, прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2018р.

Ухвалою суду від 05.04.2018р. підготовче засідання відкладено на 11.05.2018р.

Ухвалою суду від 11.05.2018р підготовче засідання відкладено на 04.06.2018р.

Ухвалою суду 04.06.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.07.2018р.

Ухвалою суду від 03.07.2018р закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 18.07.2018р.

На визначену судом дату представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 03.07.2018р, яка направлена рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався, визначених ухвалами суду не подав. Ухвали суду, направлені на адресу відповідача, повернуті до суду відділенням поштового зв'язку з написом наступного змісту: за закінченням терміну зберігання .

При цьому суд зважає на положення ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч. 6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвали суду були надіслані відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

При цьому, статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статтей 182, 183, Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У зв'язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 18.07.2018 р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 16.02.2017р між ТОВ СИНЕРДЖИ ОСОБА_1 УКРАЇНА та СИНЕРДЖИ ОСОБА_1 КОМПАНІ ЛІМІТЕД було укладено договір про повернення коштів за невиконане постачання товару. Станом на дату укладення договору про повернення, заборгованість відповідача перед позивачем становила 515 000 00 дол. США. Відповідно до п. 4 договору про повернення відповідач зобов'язався сплатити перший платіж з метою відшкодування збитків до 15.03.2017р, а завершити розрахунок з позивачем до 15.05.2017р. Проте, в порушення умов укладеного договору відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, натомість, з невідомих позивачу причин змінив найменування на ТОВ ОСОБА_4 ЕКСПОРТ , та зареєстрував відповідні зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не змінюючи при цьому місцезнаходження юридичної особи, керівника та інших відомостей.

Із наявних в матеріалах справи доказів слідує, що 16.02.2017р між Товариством з обмеженою відповідальністю СІНЕРДЖІ ОСОБА_1 УКРАЇНА (в подальшому перейменоване у ТОВ НЕПТУП ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ ) (відповідач, за договором Боржник) та СИНЕРДЖІ ОСОБА_6 КОМПАНІ ЛІМІТЕД (позивач, за договором Кредитор) укладено договір про повернення коштів за невиконане постачання товару. (надалі ОСОБА_7)

За змістом п. 1 Договору, керуючись п. 3 ст. 631 ЦК України, Сторони встановлюють, що умови Договору застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли до укладення Договору, а саме постачання Боржником сільськогосподарських товарів на користь Кредитора, котрі станом на момент укладення Договору є простроченими та належним чином не виконані.

Боржник погоджується, що станом на дату укладення Договору Боржник має заборгованість перед Кредитором у розмірі 515 000,00 доларів США. (п. 2. Договору)

У зв'язку із простроченням Боржником взятих на себе зобов'язань по поставці Кредитора товару, керуючись ч. 3 ст. 613 ЦК України, Кредитор стверджує, що зобов'язання Боржника з поставки втратило інтерес для Кредитора, він відмовляється від прийняття виконання і вимагає відшкодування збитків. (п. 3. Договору)

Боржник з метою відшкодування збитків повертає на банківський рахунок Кредитора кошти у такому порядку та у такому розмірі:

перший платіж у розмірі 80 000,00 доларів США Боржник сплачує на користь Кредитора до 15 березня 2017 року включно;

другий платіж у розмірі 91 666,67 доларів США Боржник сплачує на користь Кредитора до 30 березня 2017 року включно;

третій платіж у розмірі 171 666,67 доларів США Боржник сплачує на користь Кредитора до 15 квітня 2017 року включно;

четвертий платіж у розмірі 171 666,67 доларів США Боржник сплачує на користь Кредитора до 15 травня 2017 року включно. (п.п. 4,5 Договору)

Для забезпечення виконання зобов'язання за Договором Боржник передає Кредитору рухоме майно у заставу. Перелік майна, що передається у заставу міститься у додатку № 1 до Договору. (п. 6. Договору)

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору, відповідно ст. 3 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

При цьому суд зважає, що Сторони шляхом укладення Договору про повернення коштів підтвердили існування між ними правовідносин, що виникли до укладення даного Договору, та встановили зобов'язання Боржника (відповідача) щодо повернення перерахованих Кредитором (позивачем) грошових коштів в сумі 515 000,00 доларів США. ОСОБА_7 підписаний повноважними представниками Сторін.

Дослідивши правовідносини, що виникли між Сторонами до укладення Договору про повернення коштів судом встановлено, що позивачем перераховано на користь відповідача 306 306,26 доларів США, що підтверджується наступними доказами: квитанцією від 20.10.2015р на суму 32400,00 дол. США; квитанцією від 25.12.2015р. на суму 30000,00 дол. США; квитанцією від 29.01.2016 р. на суму 36906,26 дол. США; квитанцією від 10.03.2016 р. на суму 22500,00 дол. США; квитанцією від 20.07.2016 р. на суму 61500,00 дол. США; квитанцією від 26.07.2016 р. на суму 61500,00 дол. США; квитанцією від 26.08.2016 р. на суму 61500,00 дол. США. Призначеннями платежу зазначених квитанцій є : Товари , Товари (кормова пшениця) .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем зобов'язань за Договором в частині перерахування позивачу обумовлені Договором грошові кошти. При цьому суд зважає, що звертаючись з позовом до суду позивачем заявлено до стягнення 99 306,26 доларів США, що є меншим ціни Договору, водночас є його правом.

При цьому суд зважає, що визначення грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті узгоджується з приписами ч. 2 ст. 524 ЦК України.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що позивачем доведено наявність порушення відповідачем зобов'язання за Договором, з урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 99 306,26 доларів США основного боргу, що еквівалентно 2 583 948,89 грн (за офіційним курсом НБУ станом на 13.09.2017 1 долар США = 26,0190 грн) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зважає, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем зайво сплачено судовий збір в розмірі 1 688,82 грн, оскільки платіжним дорученням № 18 від 14.09.2017р сплачено 40 448,05 грн судового збору, тоді як розмір судового збору, виходячи з ціни позову, становить 38 759,23 грн.

При цьому, за приписами ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, за відсутності відповідного клопотання у суду відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача в розмірі 38 759,23 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУП ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ (вул. Волошкова, буд 55, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 39918413) на користь СИНЕРДЖИ ОСОБА_1 КОМПАНІ ЛІМІТЕД (SYNERGY HOLDING GROUP COMPANY LIMITED) (Королівство Таїланд, Бангкок, округ ОСОБА_2, район ОСОБА_3, Рама-IV-Роуд, Грін-Тауер-Білдінг, 10-й поверх, офіс № 3656/29, ідентифікаційний код 0245533000460) 99 306 (дев'яносто дев'ять тисяч триста шість) доларів 26 центів США та 38 759 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 23 грн. - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 5 ст. 240 ГПК України передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено та підписано 20 липня 2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - СИНЕРДЖІ ОСОБА_6 КОМПАНІ ЛІМІТЕД (Королівство Таїланд, Бангкок, округ ОСОБА_2, район ОСОБА_3, Рама-IV-Роуд, Грін-Тауер-Білдінг, 10-й поверх, офіс № 3656/29);

3 - представнику позивача ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, 04113);

4 - відповідачу (вул. Волошкова, 55, м. Вінниця, 21034).