Рішення

від 13.07.2018 по справі 911/838/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Справа № 911/838/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянув у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Чілдрен-Продукт»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про стягнення 50 306, 16 грн

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01/11 від 01.05.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 286 від 12.06.2017).

Обставини справи:

Приватне підприємство «Чілдрен-Продукт» (далі - позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - відповідач) про стягнення 42 890,55 грн неправомірно нарахованої санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно та незаконно стягнуто з відповідача 38 827,92 грн вартості електроенергії та 4 062 грн пені з інфляційними збитками, всього 42 890,55 грн. З огляду на наведене, позивач просить суд на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України стягнути грошові кошти.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 позовну заяву передано до розгляду головуючому судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 911/838/18 та призначено підготовче засідання на 04.06.2018.

06.06.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.06.2018 (вх. № 10652/18 від 06.06.2018), згідно якого останній просив суд закрити провадження у справі, оскільки у провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2429/17 між тими самими сторонами з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Cудом встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі № 911/2429/17 за позовом Приватного підприємства «Чілдрен-Продукт» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про встановлення договірної величини споживання електричної енергії позов задоволено, зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» вчинити дії, а саме встановити договірну величину споживання електричної енергії на червень 2016 року в розмірі 20 000 кВт за договором від 16.10.2015 №220068004, що укладений між Приватним підприємством «Чілдрен-Продукт» та Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» , стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь Приватного підприємства «Чілдрен-Продукт» 1600,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 911/2429/17 рішення господарського суду Київської області від 09.10.2017 cкасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Чілдрен-Продукт» на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Враховуючи те, що предмети позову та підстави позову у справі № 911/838/18 та у справі № 911/2429/17 є відмінними, а саме: у справі № 911/2429/17 предмет позову - про встановлення договірної величини споживання електричної енергії у зв'язку з незаконною відмовою відповідача у зміні договірної величини споживання електроенергії на червень 2016 року, а у справі № 911/838/18 предмет позову - стягнення грошових коштів як неправомірно нарахованих та стягнутих відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, а клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишається судом без задоволення.

21.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява про збільшення позовних вимог № 223 від 15.06.2018 (вх. № 11802/18 від 21.06.2018), згідно якої представник позивача на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 42 890,55 грн неправомірно нарахованих санкцій, 5 832,95 грн інфляційних втрат та 1 582,66 грн 3 % річних. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

21.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло заперечення на відзив на позовну заяву (вх. № 11803/18 від 21.06.2018), згідно якого позивач заперечив проти закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2018 закрито підготовче засідання у справі № 911/838/18, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13.07.2018.

У судовому засіданні 13.07.2018 представник позивача підтримав задоволення збільшених позовних вимог, представник відповідача заперечив проти задоволення позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши промову (заключне слово) представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» (Постачальник) та Приватним підприємством «Чілдрен-Продукт» (Споживач) укладено договір № 220068004 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору, договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених споживачем згідно з п. 5.2 вказаного договору обсягів споживання. Договірні величини споживання електроенергії та потужності визначаються сторонами у додатку №2, що є невід'ємною частиною вказаного договору.

Для визначення договірної величини споживання та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електроенергії за формою додатку № 2 (п. 5.2 договору).

Згідно п. 5.5 договору звернення споживача щодо коригування договірної величини споживання та/або потужності протягом поточного розрахункового періоду, надане постачальнику не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення поточного розрахункового періоду, розглядається постачальником відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. За дату надходження звернення приймається дата реєстрації постачальником письмового звернення споживача.

Відповідно до п. 5.6 договору коригування договірної величини споживання електроенергії та/або потужності проводиться постачальником при виконанні споживачем наступних умов: надання споживачем письмового звернення постачальнику про коригування договірної величини споживання на протязі поточного розрахункового періоду не пізніше ніж за п'ять робочих днів до його закінчення; відсутності заборгованості споживача за спожиту електроенергію за попередні періоди; своєчасного виконання споживачем платежів, передбачених на розрахунковий період в додатку № 4; виконання споживачем оплати додатково заявлених обсягів споживання.

У разі неповної оплати додатково заявлених обсягів споживання, коригування в сторону збільшення договірної величини споживання та/або потужності проводиться на величину фактично оплачених додатково заявлених обсягів споживання, що існують в момент розгляду заяви

Відповідно до п. 1.1 додатку № 4 (а.с. 27) розрахунковий період встановлено споживачу з 15 числа календарного місяця до 15 числа наступного місяця.

Тобто, розрахунковим періодом за червень сторонами встановлено з 15 червня (календарний місяць) до 15 липня (наступний місяць).

Як вказується позивачем у позовній заяві, при подачі відповідачу ним не планувалось використання приміщень в літні місяці, в зв'язку з чим, в додатку №2 до договору, обсяги споживання вказувались ним (в редакції додаткової угоди №1342 а.с. 30-31), за період січень-травень та вересень-грудень. Водночас у споживача виникла необхідність у використанні приміщень в червні 2016 року і як наслідок споживач в червні місяці 2016 року споживав електричну енергію.

При цьому, споживач вказує на те, що він звернувся до постачальник з заявою про встановлення договірної величини споживання за червень 2016 року в розмірі 20 000 кВт.

Так, як встановлено під час розгляду справи позивач звертався до відповідача з заявою № 21/1 від 09.06.2016 (а.с. 36), в якій просив останнього встановити договірні величини споживання електроенергії за червень 2016 року у розмірі 20 000,00 кВт.

Відповідачем листом від 14.06.2016 (а.с. 38) відмовлено в погодженні договірної величини споживання з огляду на відсутність оплати.

Позивачем відповідно до платіжного доручення № 433 від 24.06.2016 (а.с.54) здійснено попередню оплату заявленої електроенергії за червень 2016 року в розмірі 38 830,00грн.

Листом від 01.09.2016 (а.с. 39) відповідачем відмовлено позивачу у задоволенні заяви від 04.08.2016 № 23 про встановлення договірної величини споживання з огляду на відсутність заяви на коригування та повну оплату за спожиту електроенергію.

10.02.2017 відповідач звернувся до позивача з претензією № 75 від 10.02.2017 (а.с. 41), в якій вимагав негайно сплатити спожиту в червні 2016 року електроенергії в подвійному розмірі, а також вимагав сплатити штрафних санкцій у вигляді пені, інфляційних відсотків та 3 % річних, на загальну суму 41 737,95 грн.

Також судом встановлено, що 24.03.2017 позивачем сплачено відповідачу 38 827,92 грн за перевищення договірної величини споживання електроенергії (різниця між фактичною вартістю електроенергії, що спожита позивачем в червні 2016 року та подвійною вартістю електроенергії) та 4 062,63 грн штрафних санцій, що підтверджується платіжними дорученнями № 227 від 24.03.2017 та № 229 від 24.03.2017 (а.с. 55-56); всього 42 890,55 грн.

Предметом позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 89-92), є вимоги про стягнення 42 890,55 грн неправомірно нарахованих санкцій, 5 832,95 грн інфляційних втрат та 1 582,66 грн 3 % річних.

Відповідно до п. 4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Споживач, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживач постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії. У разі, якщо договором про постачання електричної енергії попередня оплата не передбачена, датою коригування вважається дата прийняття постачальником електричної енергії рішення про коригування договірних величин на підставі письмового звернення споживача. Для споживача, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживача постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, за дату коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності приймається дата отримання постачальником електричної енергії звернення від споживача.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на те, що розрахунковим періодом за червень 2016 року є період з 15 травня 2016 по 15 червня 2016 року, з зазначенням того, що авансовий платіж має бути здійснений в 100% розмірі до дати початку розрахункового періоду.

Судом не приймаються до уваги вказані заперечення відповідача з огляду на наступне.

Травень місяць передує червню, отже є попереднім місяцем, наступним місяцем за червнем є липень, в умовах договору не визначено урахування у розрахунковий період попереднього місяця, встановлений сторонами порядок розрахунків не впливає саме на визначення початку та закінчення розрахункового періоду.

Відтак, суд вважає що позивач у відповідності до п. 4.4. Правил користування електричної енергії та п. 5.6. договору про постачання електричної енергії № 220068004 від 16.10.2015 правомірно звернувся до відповідача із заявою № 21/1 від 09.06.2016 про встановлення договірної величини електроенергії за червень 2016 року, позивачем 24.06.2016 здійснено оплату коригованої величини споживання електроенергії за червень 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сплачені позивачем відповідачу 24.03.2017 грошові кошти у сумі 42 890,55 грн є безпідставно нарахованими, а відтак підлягають поверненню на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Доводи представника відповідача на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 911/2429/17 встановлено правомірність дій відповідача щодо невстановлення договірної величини споживання електричної енергії на червень 2016 року в розмірі 20 000 кВт за договором № 220068004 від 16.10.2015, є помилковими, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав невірно обраного позивачем способу захисту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 42 890,55 грн неправомірно нарахованих санкцій, підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом на підставі ст. 1212 Земельного кодексу України.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 5 832,95 грн інфляційних втрат за період з 01.04.2017 по 31.05.2018 та 1 582,66 грн 3 % річних за період з 25.03.2017 по 15.06.2018.

Враховуючи те, що обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадку повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 5 832,95 грн інфляційних втрат та 1 582,66 грн 3 % річних з підстав ст. 625 ЦК України.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 23243188) на користь Приватного підприємства «Чілдрен-Продукт» (07403, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 38182390) 42 890 (сорок дві тисячі вісімсот дев'яносто гривень) 55 коп. неправомірно нарахованих санкцій та 1 502 (одну тисячу п'ятсот дві гривні) 26 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішення суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 19.07.2018.

Суддя П.В.Горбасенко